Дело 2-284/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южноуральск 13 июня 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Натальи Николаевны к ООО «Южуралстройзаказчик» о признании права собственности на квартиру и обязании передать её, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Южуралстройзаказчик» к Смагиной Наталье Николаевне о признании договора уступки прав недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Смагина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Южуралстройзаказчик» о понуждении к выдаче правоустанавливающих документов на объект долевого участия в строительстве, признании права собственности и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект» и ООО «Южуралстройзаказчик» заключен договор № 13 участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является право приобретения в собственность по завершению строительства одиннадцати квартир многоквартирного жилого дома № 6, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южуралстройзаказчик» и Смагиной Н.Н. заключен договор уступки право требования квартиры № 49 жилого дома по адресу: <адрес>. По истечении срока, установленного договором долевого участия в строительстве, истица обратилась с требованием о передаче объекта долевого участия в строительстве. Однако, ответа на обращение не получила. Истица Смагина Н.Н. после уточнения исковых требований просит: признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № 49, расположенную по адресу: <адрес>, обязать общество передать ей указанную квартиру; выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.
Представитель ООО «Южуралстройзаказчик» ФИО4 исковые требования не признала, предъявив встречный иск общества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект» и ООО «Южуралстройзаказчик» заключен договор № 13 участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является право приобретения в собственность по завершению строительства одиннадцати квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и квартиры № 49. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южуралстройзаказчик» и Смагиной Н.Н. заключен договор уступки право требования квартиры № 49 жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «Южуралстройзаказчик» считает, что договор уступки права требования квартиры № 49 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением п. 2. ст. 385 ГК РФ в связи с чем, просит признать указанный договор недействительным и отменить государственную регистрацию договора уступки права требования.
Представитель третьего лица ООО «ПКБ Южуралпроект» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Смагина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просит производство по делу по её иску к ООО «Южуралстройзаказчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда прекратить, от иска отказывается, так как спор между сторонами разрешен добровольно, ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Представитель ООО «Южуралстройзаказчик» ФИО4 не возражала против прекращения производства по исковым требованиям Смагиной Н.Н. к ООО «Южуралстройзаказчик», пояснила, что действительно, стороны в добровольном порядке разрешили спор, Смагина Н.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № 49 по <адрес>. В свою очередь, ООО «Южуралстройзаказчик» отказывается от исковых требований к Смагиной Н.Н. о признании недействительным заключенного между Смагиной Н.Н. и ООО «Южуралстройзаказчик» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене государственной регистрации указанного договора уступки права требования. Представитель ООО «Южуралстройзаказчик» просит прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ Смагиной Н.Н. и представителя ООО «Южуралстройзаказчик» ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ сторон от заявленных ими исковых требований и производство по делу прекратить.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, уплаченная Смагиной Натальей Николаевной госпошлина в суммах 200 рублей и 2.462 рубля подлежит возврату Смагиной Н.Н. Уплаченная при подаче ООО «Южуралстройзаказчик» государственная пошлина в сумме 11.000 рублей, подлежит возврату ООО «Южуралстройзаказчик».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 173, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Смагиной Натальи Николаевны от исковых требований к ООО «Южуралстройзаказчик» о признании права собственности на квартиру № 49, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании передать спорную квартиру и взыскать компенсацию морального вреда, а также принять отказ ООО «Южуралстройзаказчик» по встречному иску к Смагиной Наталье Николаевне о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенному между ООО «Южуралстройзаказчик» и Смагиной Натальей Николаевной ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по иску Смагиной Натальи Николаевны к ООО «Южуралстройзаказчик» о признании права собственности и передаче квартиры и по встречному иску ООО «Южуралстройзаказчик» к Смагиной Наталье Николаевне о признании договора уступки прав недействительным, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по <адрес> возвратить Смагиной Наталье Николаевне уплаченная ею при подаче государственная пошлина согласно квитанции СБ 0210/0085 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 200 (двести) рублей, согласно квитанции СБ 0210/0082 сумму 2.462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля.
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по <адрес> возвратить ООО «Южуралстройзаказчик» уплаченную обществом при подаче государственную пошлину согласно платежного поручения № 426 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова