Дело 2-282/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 9 июля 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потокиной Валентины Васильевны, Сатаевой Виктории Олеговны к Зайковой Надежде Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Потокина В.В., Сатаева В.О. обратились в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Потокиной В.В. - ФИО2, 1928 года рождения. С заявлением о принятии наследства Потокина В.В., Сатаева В.О. в установленный законом срок не обратились, поскольку знали о том, что все имущество завещано в пользу ФИО1 (младшей дочери умершей). ДД.ММ.ГГГГ из заказного письма нотариуса ФИО7 им стало известно о том, что они являются наследницами по завещанию после смерти ФИО2 Однако, срок для принятия наследства был пропущен. Просят суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Истица Потокина В.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, пояснив, что после смерти матери с заявлением к нотариусу она не обращалась, поскольку знала, что все свое имущество завещано сестре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО7 ей стало известно о том, что умершая завещала ей денежные средства, находящиеся на её счете в банке. Поскольку в течении длительного времени она не поддерживала отношения с сестрой, она не знала о наличии завещания, в связи с чем, своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отношения с матерью она не поддерживала, в похоронах участие не принимала. Уход за ней осуществляла ФИО1 и её муж.
Истица Сатаева В.О. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она является внучкой умершей ФИО2 О том, что на её имя было составлено завещание она не знала, поскольку проживала в другом городе. Отношения с бабушкой она поддерживала только по телефону.
Нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО7 в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что с 1995 года Потокина В.В. и её дочь Сатаева В.О. не поддерживали отношения с ФИО2 ФИО2 тяжело болела, за ней требовался уход. Однако, ни дочь, ни внучка к ней не приходили, уход не осуществляли, не помогали ей. Если бы они помогали, они бы знали о наличии завещания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что требования заявительницы законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Потокина Валентина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 (л.д. 6,11). Сатаева Виктория Олеговна - внучкой ФИО2 (л.д. 7,12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
По заявлению дочери умершей – ФИО1 нотариусом <адрес> палаты и нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО7 заведено наследственное дело № 5ДД.ММ.ГГГГ год на имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 13).
Установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исследованные судом доказательства, представленные истицами, действительно свидетельствуют об уважительных причинах пропуска ими срока для принятия наследства после смерти ФИО2
Суд приходит к выводу, что Потокина В.В., Сатаева В.О. пропустили срок, установленный законом для принятия наследства, по уважительным причинам. Кроме того, они обратились в суд с заявлением в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока.
Таким образом, судья приходит к убеждению, что заявление Потокиной В.В., Сатаевой В.О. о восстановлении срока для принятия наследства основан на требованиях закона и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Потокиной Валентины Васильевны, Сатаевой Виктории Олеговны к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Потокиной Валентине Васильевне, Сатаевой Виктории Олеговне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и признать Потокину Валентину Васильевну, Сатаеву Викторию Олеговну принявшей наследство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Южноуральский городской суд.
Судья И.М. Реутова