Дело 2-398/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 25 июля 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
с участием прокурора Головановой А.В.,
при секретаре Помыткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова Романа Юрьевича к Комликовой Ольге Сергеевне, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Комликова Демьяна Андреевича, о выселение.
УСТАНОВИЛ:
Вилков Р.Ю. обратилась в суд с иском к Комликовой О.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Комликова Д.А. о выселении их, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адрес: <адрес> «а»-33. Другая, 1/3 доля указанной квартиры принадлежит его несовершеннолетней дочери Вилковой В.Р., 2003 года рождения. В спорной квартире зарегистрирована бывшая супруга Комликова О.С. и её сын от второго брака Комликов Д.А., 2012 года рождения. Поскольку, брак между ним и Комликовой О.С. расторгнут, он просит выселить её и её несовершеннолетнего сына Комликова Д.А., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Вилков Р.Ю., его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Комликова О.С. в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации Южноуральского городского округа в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Прокурор в заключении полагал, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Супруги Вилковы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «а»- 23.
2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а»- 23 принадлежит на праве собственности истцу Вилкову Р.Ю., 1/3 доли - его несовершеннолетней дочери Вилковой В.Р., 2003 года рождения (л.д. 10,12,13).
Право собственности подтверждено в судебном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вилковой О.С. к Вилкову Р.Ю. о признании права на 1/3 доли в квартире по <адрес> «а»-23, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вилковой О.С. к Вилкову Р.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, путем признания за Вилковой О.С. и Вилковым Р.Ю. по 1/3 доли, в праве собственности на указанную квартиру, отказано (л.д. 17-23).
Согласно справки ООО «Жилсервис+» в квартире по <адрес> «а» - 33 <адрес> зарегистрированы Вилков Р.Ю., Вилкова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Комликова О.С., Комликов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку ответчик Комликова О.С. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения – истца Вилкова Р.Ю. в силу п. 4 ст. 31, за ответчиком, её несовершеннолетним сыном Комликовым Д.А. не сохраняется право пользования указанным жилым помещением.
Требование истца о выселении из указанного жилого помещения путем снятия с регистрационного учета, ответчица не выполнила. В связи с чем, в силу положений ст. 35 ЖК РФ она, её несовершеннолетний сын Комликов Д.А. от второго брака подлежат выселению.
При таких обстоятельствах исковые требования Вилкова Р.Ю. к Комликовой О.С., Комликову Д.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Комликовой О.С. в пользу Вилкова Р.Ю. суд взыскивает расходы по оплате истцом госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Вилкова Романа Юрьевича к Комликовой Ольге Сергеевне, Комликову Демьяну Андреевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Комликову Ольгу Сергеевну, Комликова Демьяна Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а» - 33.
Взыскать с Комликовой Ольги Сергеевны в пользу Вилкова Романа Юрьевича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова