Дело № 2-281/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Южноуральск 26 июля 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Максимцевой Марии Андреевне, Кадышеву Александру Евгеньевичу, Кожевниковой Любови Денисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Максимцеву Игорю Петровичу, Кадышеву Александру Евгеньевичу, Кожевниковой Любови Денисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика Максимцева Игоря Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника - Макисмцеву Марию Андреевну.
В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Максимцевым И.П. заключен кредитный договор № 18214 на сумму 140.000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Обеспечением обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство Кадышева А.Е. и Кожевниковой Л.Д. Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору поступил от Максимцева И.П. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей. После этого платежи в счет погашения долга не поступали. После неоднократного изменения размера исковых требований истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 43.301 рубль 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Максимцева М.А., Кадышев А.Е., Кожевникова Л.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебными повестками, направлявшимися по месту их жительства. Однако, судебные повестки вернулись с отметками «истек срок хранения», таким образом, ответчики не явились за получением судебных извещений в почтовое отделение. Такое поведение ответчиков судом расценено как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Максимцевым И.П. был заключен кредитный договор № 18214 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 140.000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Максимцев И.П. обязуется возвратить кредитору - АК СБ РФ - полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с положениями статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Обеспечением по кредитному договору № 18214 от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц – Кадышева А.Е. и Кожевниковой Л.Д., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № 53574 и № 53575 соответственно. Согласно условиям договоров поручительства поручитель несет с заемщиком полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Максимцевым И.П. обязательств по кредитному договору № 18214 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за неисполнение заемщиком Максимцевым И.П. условий кредитного договора солидарную с ним ответственность перед кредитором - АКСБ РФ - несут поручители Кадышев А.Е. и Кожевникова Л.Д.
Банк свои обязательства перед заемщиком Максимцевым И.П. выполнил в полном объеме, предоставив ему денежные средства в сумме 140.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 14749 от сентября 2008 года.
Последний платеж в счет исполнения обязательств по договору поступил от Максимцева И.П. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.100 рублей. После этого платежи в счет погашения долга не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 43.301 рубль 09 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков. Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом. Указанный расчет признан судом правильным, ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ Максимцев И.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 597 от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти Максимцева И.П. является его мать – Максимцева М.А., принявшая наследство в виде автомобиля ВАЗ – 21061, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак В 792 ВК 74, стоимостью 15.000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, в силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, Максимцева М.А. как наследник умершего Максимцева И.П. отвечает по долгам умершего Максимцева И.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 15.000 рублей.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Кроме того, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Согласно положений пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.8 указанных выше договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором № 18214 от ДД.ММ.ГГГГ, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Таким образом, поручительство Кадышева А.Е. и Кожевниковой Л.Д. не прекращается в связи со смертью должника Максимцева И.П.
Поскольку в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, то и поручитель, давший кредитору согласие отвечать за нового должника, становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно предъявлены Банком к Максимцевой М.А. как к наследнику после смерти заемщика Максимцева И.П., а также и к поручителям Кадышеву А.Е. и Кожевниковой Л.Д. Однако, при этом, ответчики ответственны перед банком в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 15.000 рублей. Таким образом, с Максимцевой М.А., Кадышева А.Е. и Кожевниковой Л.Д. в пользу банка суд взыскивает солидарно задолженность по указанному выше договору в размере 15.000 рублей. В остальной части имущественное требование Банка удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судья полагает, что допущено существенное неисполнение условий договора, выразившееся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Сбербанку РФ причинен ущерб образованием задолженности по кредитному договору № 18214 от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Максимцевой М.А., Кадышева А.Е., Кожевниковой Л.Д. в равных долях с каждого в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 519 рублей 26 копеек, то есть по 173 (сто семьдесят три) рубля 08 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Максимцевой Марии Андреевне, Кадышеву Александру Евгеньевичу, Кожевниковой Любови Денисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 18214 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ и Максимцевым Игорем Петровичем.
Взыскать солидарно с Максимцевой Марии Андреевны, Кадышева Александра Евгеньевича, Кожевниковой Любови Денисовны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 18214 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Максимцевой Марии Андреевны, Кадышева Александра Евгеньевича, Кожевниковой Любови Денисовны в равных долях с каждого в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 519 рублей 26 копеек, то есть по 173 (сто семьдесят три) рубля 08 копеек с каждого.
В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» к Максимцевой Марии Андреевне, Кадышеву Александру Евгеньевичу, Кожевниковой Любови Денисовне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова