Дело № 2-433/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 1 августа 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прозапас» к Каримову Тагиру Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Прозапас» обратилось в суд с иском к Каримову Тагиру Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прозапас» как кредитором и Каримовым Т.Г. как поручителем заключен договор поручительства. Согласно п.2 данного договора Каримов Т.Г. обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником - ООО аналитический центром « Алгорит +» в течение двух лет и возместить кредитору в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки № 250/11 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах денежной суммы до 1.000.000 рублей. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО аналитический центр «Алгоритм + » в его пользу взыскана задолженность в сумме 173.303, 15 руб., в т.ч. основной долг – 111.694,48 руб., пени 55.590,13 руб. и расходы по оплате госпошлины 6.018,54 руб. Решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, исполнено частично на сумму 890,98 руб., остаток задолженности составляет 172.412,17 руб. В связи с чем, просит взыскать с Каримова Т.Р. как с поручителя сумму задолженности 110.803,50 руб., пени в сумме 55.590,13 руб., судебные расходы в сумме 6.108,54 руб. и госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления 4.648,24 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Каримов Т.Р. по указанному в исковом заявлении месту регистрации: <адрес>, не проживает, что подтверждается соответствующим актом, суду место его нахождения не известно. В связи с этим, судом в силу положений ст. 50 ГПК РФ ответчику Каримову Т.Р. назначен представитель – адвокат ФИО1, который исковые требования истца не признал, пояснив, что ему не известна позиция ответчика по делу, просил в иске отказать.
Представитель ООО АЦ «Алгоритм + » - третье лицо по делу - в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом: <адрес>. Однако, заказные письма, направлявшиеся судом, вернулись с отметкой, что адресат по указанному адресу отсутствует. Других данных о месте нахождения ООО АЦ «Алгоритм +» у суда не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или некачественном исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прозапас» как поставщиком и ООО АЦ «Алгоритм +» как покупателем заключен договор поставки от № 250/11, согласно условиям которого в адрес ООО АЦ «Алгоритм» был поставлен товар на общую сумму 196.194 рублей 48 копеек. ООО АЦ «Алгоритм» поставленный товар оплачен частично в сумме 84.500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № 13773 и от ДД.ММ.ГГГГ № 14364, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ № 13456 и от ДД.ММ.ГГГГ № 14045. Сумма задолженности за поставленный и неоплаченный товар составляет 111.694 рубля 48 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прозапас» и ООО АЦ «Алгоритм+» по договору № 250/11 от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО АЦ «Алгоритм+» обязательств по договору поставки решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АЦ «Алгоритм + » в пользу ООО «Прозапас» <адрес> взыскана задолженность, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 173.303 рубля 15 копеек, в т.ч. сумма основного долга - 111.694,48 руб., пени - 55.590,13 руб. и расходы по оплате госпошлины - 6.058,14 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По исполнительному листу серии АС № 003149336, выданному Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО АЦ «Алгоритм + » в пользу ООО «Прозапас» <адрес> задолженности в сумме 173.303, 15 руб. с расчетного счета должника произведено списание и перечисление денежных средств в сумме 890,98 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 172.412 рублей 17 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки № 250/11 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прозапас» (кредитором) и Каримовым Т.Р. (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Каримов Т.Р. обязуется отвечать перед кредитором ООО «Прозапас» солидарно с должником ООО АЦ « Алгоритм +» в течение 2 лет с момента подписания данного договора за исполнение должником обязательств по договору поставки № 250/11 от ДД.ММ.ГГГГ в целом или в его части и возместить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения должником своих обязательств перед кредитором в пределах общей суммы до 1.000.000 рублей. Ответственность поручителя ограничивается суммой неоплаченного должником товара и штрафной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара и дополнительных судебных расходов и принудительного взыскания задолженности.
Обязательства ООО АЦ «Алгоритм +» перед ООО «Прозапас» по оплате поставленного по указанному выше договору поставки товара не выполнены. Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по договору составляет 111.694 рубля 48 копеек, пени по договору - 55.590 рублей 13 копеек. С учетом произведенных удержаний по исполнительному документу в сумме 890,98 руб. в настоящее время задолженность по договору составляет 110.803 рубля 50 копеек. (111.694 рубля 48 копеек – 890 рублей 98 копеек).
Таким образом, сумма задолженности по договору поставки в размере 110.803 рубля 50 копеек, а также пени, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55.590 рублей 13 копеек подлежат взысканию с Каримова Т.Р. как с поручителя по договору в пользу ООО «Прозапас». Общая сумма подлежащая взысканию с Каримова Т.Р. в пользу ООО «Прозапас» составляет 166.393 рубля 63 копейки (110.803,5 руб. + 55.590,13 руб.).
Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А76-2118/2012) с ООО АЦ «Алгаритм+» в пользу ООО «Прозапас» взыскана общая сумма задолженности по договору поставки в размере 173.303 рубля 15 копеек, а также то, что Каримов Т.Р. как поручитель солидарно с должником ООО АЦ «Алгаритм+» отвечает за исполнение последним взятых на себя обязательств по договору поставки, взыскание с Каримова Т.Р. суммы задолженности в размере 166.393 рубля 63 копейки в пользу ООО «Прозапас» должно производиться солидарно со взысканием с ООО АЦ «Алгаритм+» суммы задолженности в размере 173.303 рубля 15 копеек, взысканной по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А76-2118/2012).
Требования ООО «Прозапас» о взыскании с Каримова Т.Р. расходов по оплате госпошлины в сумме 6.018,54 руб., уплаченных истцом при обращении с иском в Арбитражный суд, удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма является госпошлиной при подаче иска к ООО АЦ «Алгоритм+» в Арбитражный суд <адрес>, соответчиком по которому Каримов Т.Р. не являлся, и взыскана решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО АЦ « Алгоритм+» в пользу ООО « Прозапас». В данной части иска ООО «Прозапас» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд взыскивает с Каримова Т.Р. в пользу ООО «Прозапас» госпошлину в сумме 4.485 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Прозапас» к Каримову Тагиру Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Тагира Рафаиловича в пользу ООО «Прозапас» задолженность по договору поставки № 250/11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166.393 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рубля 63 копейки, взыскание с Каримова Тагира Рафаиловича указанной суммы задолженности в размере 166.393 рубля 63 копейки в пользу ООО «Прозапас» производить солидарно со взысканием с ООО АЦ «Алгаритм+» суммы задолженности в размере 173.303 рубля 15 копеек по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А76-2118/2012).
В остальной части иска ООО «Прозапас» к Каримову Тагиру Рафаиловичу отказать.
Взыскать с Каримова Тагира Рафаиловича в пользу ООО «Прозапас» расходы по оплате госпошлины в сумме 4.485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П. Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Леонова Т.П., при секретаре Ческидовой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Прозапас» к Каримову Тагиру Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Каримову Т.Г. по гражданскому делу по иску ООО «Прозапас» к Каримову Тагиру Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат ФИО1, принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика.
Адвокат ФИО6 обратился с заявлением об оплате услуг по представительству по данному гражданскому делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы, определяющей порядок и размеры оплаты услуг адвокатов, представляющих интересы ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, суд находит возможным применить ч. 5 ст. 50 УПК РФ и принятые в соответствии с этой статьей Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», Приказ МЮ РФ и МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 199/87 н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами».
Всего за 1 день в соответствии с п. 3 п.п. 4) «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» адвокату ФИО1 следует произвести оплату за один день участия в качестве представителя по гражданскому делу в сумме 530, 29 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 50 ГПК РФ, ст. 50 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести оплату труда адвоката ФИО1 по гражданскому делу по иску ООО «Прозапас» к Каримову Тагиру Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору в сумме 530 (пятьсот тридцать) рублей 29 копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет адвоката ФИО1 № 40802810007520001241 в Южноуральском филиале ОАО «Челиндбанк», к/счет 30101810800000000711, БИК 047501711, ИНН 742402739590.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий Т.П. Леонова
Адвокату ФИО1
Направляется постановление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Прозапас» к Каримову Тагиру Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору
Судья Леонова Т.П.
Адвокату ФИО1
Направляется постановление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Прозапас» к Каримову Тагиру Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору
Судья Леонова Т.П.