Дело 2-172/2012
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
г. Южноуральск 25 июля 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Нины Петровны к МУЗ «Южноуральска государственная центральная больница», Администрации Южноуральского городского округа, Министерству Здравоохранения по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Новосёлова Н.П. обратилась в суд с иском к МУЗ «Южноуральская центральная городская больница», Министерству здравоохранения <адрес>, Главному финансовому <адрес> о возмещении материального и морального вреда, связанного с некачественным оказанием медицинской помощи ее матери ФИО6.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ её мать - ФИО6 поступила в терапевтическое отделение МУЗ «Южноуральская центральная городская больница», по поводу своего основного заболевания – болезни Рендю-Ослера. В результате неоднократного переливания несовместимой по системе резус крови у ФИО6 возникло постгемотрансфузионное осложнение. Однако выраженные патологические изменения у больной не были расценены врачами МУЗ «ЮЦГБ» как проявления гемолиза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в состоянии комы перевели в Челябинскую областную клиническую больницу, где вследствие гемотрансфузионного шока она скончалась.
Считает, что смерть матери – результат грубого нарушения медицинским персоналом МУЗ «ЮГЦБ» порядка назначения и проведения гемотрансфузии, выбора гемотрансфузионной среды, определения групповой и резус-принадлежности крови реципиента, проведения проб на совместимость и тактики оказания помощи при выявлении посттрансфузионных осложнений.
В связи со смертью близкого человека она претерпевает нравственные и физические страдания – расстройство сна, головные боли, депрессию, подавленное настроение, чувство утраты, вины, страха. Новосёлова Н.П. просит взыскать с МУЗ «Южноуральска центральная городская больница» в её пользу расходы по погребение матери в размере 15.660 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека матери в размере 3.000.000 рублей. Субсидиарная ответственность должна быть возложена на Министерство здравоохранения, и на Главное финансовое Управление по <адрес>.
Впоследствии истица уточнила требования предъявив их к МУЗ «ЮЦГБ» и Администрации ЮГО.
Определением Южноуральского городского суда производство по делу в части взыскания с МУЗ «Южноуральска центральная городская больница» расходов на погребение ФИО6 в размере 15.660 рублей, прекращено, в связи с отказом истицы от иска, расходы на погребение возмещены Новоселовой Н.П. ответчиком добровольно в судебном заседании.
В судебном заседании истица Новоселова Н.П. поддержала заявленные ею требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она страдает тем же хроническим заболеванием, что и её мать – болезнью Рендю-Ослера. В результате неправомерных действий врачей она утратила веру в профессионализм медицинских работников. Каждое обращение в больницу вызывает чувство страха за свое потенциальное здоровье. После смерти матери её здоровье ухудшилось, стало периодически повышаться артериальное давление. На фоне тяжелых нравственных переживаний, вызванных потерей матери, впервые было выявлено новое заболевание как гипотиреоз. Она вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Так, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к участковому терапевту по месту жительства с жалобами на ухудшение состояния здоровья – сердцебиение, одышку при ходьбе, слабость, носовые кровотечения, повышенное артериальное давление. Аналогичные обращения были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В связи с ухудшением состояния здоровья в период с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была проходить стационарное лечение в терапевтическом отделении Увельской ЦРБ. При выписке отмечено наличие субкомпенсированного течения сахарного диабета 2 типа и кризовый характер течения гипертонической болезни. В период с 16 сентября ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в гематологическом отделении ГБУЗ <адрес> клинической больницы. На фоне нравственных переживаний состояние утяжелилось течение имеющихся заболеваний – болезнь Рендю-Ослера, сахарный диабет, анемия, впервые дополнительно было выявлено новое заболевание – гипотиреоз. Считает, что своими действиями ответчик нарушил её неимущественные права, посягнув на нематериальные блага, в связи с чем, просит взыскать с МУЗ «ЮГЦБ» компенсацию морального вреда в размере 3.000.000 рублей. При недостаточности денежных средств сумму вреда взыскать с Администрации ЮГО.
Представитель Новоселовой Н.П. - ФИО7 по постоянной доверенности поддержала доводы истцы в полном объеме.
Представитель ответчика - МУЗ «ЮУЦГБ» - ФИО1 по постоянной доверенности исковые требования в части возмещения морального вреда признал частично, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3.000.000 рублей истицей явно завышена. Истица указывает, что в результате смерти матери на фоне переживаний она приобрела такое заболевание как гипотиреоз. Однако согласно Выписному эпикризу указанное заболевание было приобретено ею уже в 30 лет. Поэтому говорить о том, что это заболевание было приобретено в результате смерти матери необоснованно. Считает разумной сумму, подлежащую взысканию в размере 20-30 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечены администрация Южноуральского городского округа, Министерство Здравоохранения по <адрес>.
Представитель ответчика - администрации Южноуральского городского округа - ФИО8 исковые требования не признала, указав, что в соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ администрация Южноуральского городского округа как собственник бюджетного учреждения МУЗ «ЮГЦБ» не несет ответственность по обязательствам этого учреждения.
Представитель ответчика – Министерство Здравоохранения по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, представил суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Третье лицо ФИО9 пояснил, что на момент госпитализации ФИО6 он работал главным врачом МУЗ «Центральная городская больница». В его обязанности входили контроль за осуществлением деятельности всего медицинского персонала. ФИО6 поступила в терапевтическое отделение МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом № 363 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по применению компонентов крови», при поступлении больного в стационар в плановом порядке группу крови АВО и резус-принадлежность определяет врач или другой специалист, имеющий подготовку по иммуносерологии. Бланк с результатом исследования вклеивают в историю болезни. Лечащий врач переписывает данные результата исследования на лицевую сторону титульного листа истории болезни. Больным, имеющим в анамнезе указание на посттрансфузионные осложнения, а так же больным, имеющим аллоиммунные антитела, производят индивидуальный подбор компонентов крови в специализированной лаборатории. При необходимости многократных трансфузий у больных исследуют фенотип больного с целью подбора соответствующего донора. В случае с ФИО6 группа ее крови была определена правильно. У ФИО6 была выявлена анемия, в связи с ее основным заболеванием – Рендю-Ослера. В данном случае лечащий врач должен был провести индивидуальный подбор крови, однако она недооценила ситуацию, не назначила ФИО6 повторный анализ крови на наличие антител, начала процедуру переливания крови. В результате трансфузии у больной ФИО6 состояние ухудшилось, и было расценено как посттрансфузионное осложнение, после чего она была переведена в реанимационное отделение МУЗ «ЦГБ», где процедура трансфузии была продолжена, и лишь при значительном ухудшении состояния здоровья, при вливании еще двух контейнеров крови, данная процедура была остановлена. В результате этого у ФИО6 в реанимационном отделении началась острая почечная недостаточность с исходом в олигоурию. После чего больная ФИО6 была доставлена в Челябинскую областную клиническую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ наступила ее смерть.
Третье лицо ФИО10 пояснила, что она работает лаборантом клинической лаборатории МУЗ «ЮЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ, в терапевтическое отделение поступила больная ФИО6 В этот же день у нее был взят анализ крови. Поскольку реакция крови, была сомнительной, она неоднократно (три раза) провела исследование крови, результат – резус-фактор у нее показал отрицательный. Результат был доложен заведующей терапевтического отделения – ФИО12, после этого у ФИО6 было выявлено наличие антител в крови, и выставлен титр. Принимать решение об индивидуальном подборе донора для больной, не входит в ее обязанности в её обязанности. Считает, что с её стороны каких-либо нарушений должностных обязанностей допущено не было.
Третье лицо ФИО11 пояснила, что она работает заведующей клинико-диагностической лаборатории МУЗ «ЮГЦБ», лаборант ФИО10 находится в её подчинении. ФИО10 проходила обучение по иммунносерологии, ей выдан соответствующий сертификат. ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение МУЗ «ЦГБ» поступила больная ФИО6, у которой при поступлении была взята кровь для проведения анализа. Поскольку у лаборанта ФИО10 возникали сомнения в результате проведенного анализа, она перепроверяла его три раза, но из одной пробирки. Вопрос о том, чтобы взять анализ у ФИО6 повторно не обсуждался.
Третье лицо ФИО12 пояснила, что она работает заведующей терапевтическим отделением МУЗ «ЮЦГБ». В должностные обязанности заведующей терапевтическим отделением входит организация и обследование, и лечение больных в отделении, осуществление регулярного контроля за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого обследования. ДД.ММ.ГГГГ, в приемный покой терапевтического отделения МУЗ «ЦГБ» поступила ФИО6, состояние которой было оценено как тяжелое. После осмотра она была госпитализирована в терапевтическое отделение, где у нее был взят анализ крови для определения резус-фактора. Резус фактор был установлен, результат был отрицательный, так же были выявлены антитела непонятного характера, но вместе с тем в отделение она поступила с тяжелой формой железодефицитной анемии, имела ряд других заболеваний. Больная речи про индивидуального донора не вела. Подбор индивидуального донора не может быть произведен быстро, для этого требуется как минимум два дня, а в данном случае это было долго, поскольку у больной была тяжелая форма анемии. Поскольку состояние больной ФИО6 было тяжелым, было принято решение о проведении пробы крови на совместимость, при этом подбор эритроцитной массы не проводился. Такое решение было принято ею и врачом-трансфузиологом ФИО14 Через 12 минут после начала трансфузии, убедившись, что состояние больной ФИО6 удовлетворительное, она передала ее дежурному врачу ФИО13, а сама ушла домой, поскольку её дежурство закончилось. Утром ДД.ММ.ГГГГ, больная ФИО6 уже находилась в реанимации МУЗ «ЦГБ», куда была доставлена в связи с резким ухудшением состояния здоровья.
Третье лицо ФИО13 пояснила, что она работала врачом-терапевтом МУЗ «Центральная городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов она приступила к дежурству в отделении терапии МУЗ «ЦГБ». Больной ФИО6 проводилась трансфузия – переливание крови. Больная пожаловалась на общую слабость, сказала, что у нее появилась боль в области груди. Поскольку состояние здоровья ФИО6 ухудшилось, ею было принято решение о прекращении трансфузии, была проведена электрокардиограмма. После того, как трансфузия была прекращена, ей ввели тампоны и вызвали реанимацию. Состояние ФИО6 хоть и было тяжелое, но функция почек и мочевого пузыря у нее работали, она ходила в туалет, обильной реакции на гемолиз у нее не было. На следующее утро о состоянии ФИО6 было доложено заместителю главного врача по медицинской части ФИО18
Третье лицо ФИО14 пояснила, что в апреле 2011 года она работала врачом-трансфузиологом МУЗ «Центральная городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в отделение терапии МУЗ «ЦГБ» поступила больная ФИО6, которая имела основное заболевание Рендю-Ослера. При поступлении у нее был произведен забор крови, по результатам которого было установлено, что у нее первая отрицательная группа крови и небольшой титр. С учетом ее заболевания и тяжести состояния здоровья, в частности низких показателей по гемоглобину, было принято решение провести ей трансфузию без подбора индивидуального донора. В этот же день ФИО6 было начато переливание крови. Впоследствии стало известно о том, что состояние ФИО6 ухудшилось, и она была направлена в отделение реанимации. Наблюдение при трансфузии требовалось постоянно, но этого сделано не было. Подбор индивидуального донора также сделан не был. К обеду ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 развился трансфузионный шок, произошли изменения в анамнезе, т.е. состояние ее здоровья резко ухудшилось. При переводе ФИО6 в отделение реанимации ДД.ММ.ГГГГ, носовые кровотечения у нее продолжались, в связи с чем, было принято решение продолжить трансфузию, в результате чего ей было перелито еще два контейнера крови.
Третье лицо ФИО15 пояснил, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом. ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации находилась больная ФИО6, которой заведующая реанимацией – ФИО17 проводилась трансфузия компонентов крови. Состояние больной было тяжелое, поэтому они созвонились с отделением гематологии <адрес> больницы, куда сообщили все данные о состоянии ФИО6 Поскольку состояние здоровья ФИО6 не улучшалось, было принято решение о направлении ее в Челябинскую областную больницу.
Третье лицо ФИО16 пояснила, что работает медицинской сестрой отделения реанимации МУЗ «ЮЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации поступила ФИО6 Заведующая отделением реанимации – ФИО17 попросила провести трансфузию крови больной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ трансфузия ФИО6 была проведена, никаких осложнений при этом не возникло.
Третье лицо ФИО18 пояснил, что в 2011 году он работал заместителем главного врача по медицинской части МУЗ «Центральная городская больница». О больной ФИО6 он узнал от врачей при сдаче ими дежурств в общем порядке, как больной, получающей лечение по поводу основного заболевания – болезни Рендю-Ослера. Ему докладывалось врачами, что состояние больной ФИО6 на фоне проводимого лечения в условиях реанимационного отделения стабильное с положительной динамикой. Запись в истории болезни о наличии у больной ФИО6 - посттрансфузионное осложнение – впервые появилась ДД.ММ.ГГГГ, когда лечащий врач ФИО12 обратилась к нему с просьбой подписать выписку из истории болезни. В выписке также имелась запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была консультирована специалистами ОСПК и было выяснено, что больная занесена в реестр по индивидуальному подбору донора и резус – фактор у больной положительный, о чем было доложено главному врачу. Смерть Митрофановой наступила 25.04. 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ им. были запрошены объяснительные с медицинских работников, оказывающих помощь ФИО6 При анализе случая оказания медицинской помощи ФИО6 в МУЗ ЮЦГБ был установлен факт нарушения своих должностных обязанностей. Лаборант ФИО10 при анализе крови на резус-принадлежность и антитела неверно трактовала полученный результат, при этом в направлении на анализ полностью отсутствовал трансфузионный анамнез, а повторно в лабораторию кровь не доставлялась. Заведующим ФИО11 по обращению ФИО10 не был проведен повторный анализ крови для подтверждения выявленных лабораторных данных. Лечащим врачом Захаровой тяжесть состояния больной была оценена как средняя, далее, несмотря на отсутствие клинических данных, тяжесть состояния была исправлена на тяжелую. Было принято решение о проведении трансфузии без индивидуального подбора эритромассы, несмотря на наличие неполных антител по жизненным показаниям. ФИО12 в течение продолжительного времени отсутствовала в отделении, контроль за больной не осуществляла. Кроме того, ФИО12 неверно оценена проба на индивидуальную совместимость по резус-фактору. Врач трансфузиолог МУЗ ЮЦГБ ФИО14 после обращения ФИО12 с целью подбора эритромассы не провела в соответствии со своей должностной инструкцией обследование больной перед трансфузией, не составила индивидуальную трансфузионную программу, не присутствовала при проведении трансфузии, не диагностировала посттрансфузионное осложнение, не назначила обследование больной при трансфузионном осложнении, таким образом не обеспечила безопасность проведения трансфузионной терапии. ФИО14 также не выполнена ни одна запись в истории болезни, указывающей на оказание именно ей как врачом-трансфузиологом медицинской помощи больной. ФИО14 не консультировала больную и при последующем проведении трансфузии Митрофановой -( всего 5 вливаний). В нарушении действующих приказов врач ФИО14 связывалась с СПК по личному сотовому телефону, о результатах консультации не доложила руководству, не сделала запись в истории болезни больной. При повторном проведении 5 трансфузий состояние ФИО6 не было расценено врачами как посттрансфузионное осложнение. Врачей исполнителей было много. Лечение больной с ДД.ММ.ГГГГ продолжалось в общем порядке в реанимационном отделении. Диагноз трансфузионное осложнение в истории болезни врачами не указывался. Записи врачей об обосновании и необходимости созыва консилиума в истории болезни также отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ по линии санитарной авиации была получена консультация гематолога ЧОКБ Любченко. Записей о наличии трансфузионного осложнения по результатам консультации, о том, что больная занесена в реестр по индивидуальному подбору донора и резус – фактор у больной положительный в историю болезни Захаровой сделано не было. Захарова продолжила лечение больной с выполнением рекомендаций гематолога Любченко в условиях реанимационного отделения МУЗ ЮЦГБ. ДД.ММ.ГГГГ когда Захарова доложила о новом диагнозе у больной– посттрансфузионном осложнении,. только после этого были предприняты все меры по скорейшему переводу больной в реанимационное отделение ЧОКБ. Своей вины в сложившейся ситуации не видит.
Третье лицо ФИО19 пояснила, что умершая ФИО6 – её мать. Ее смертью ей причинены моральные страдания, однако в настоящем судебном заседании она исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не намерена заявлять.
Третье лицо ФИО20 пояснил, что требования сестры Новоселовой Н.П. поддерживает в полном объеме. Смертью матери ему также причинены нравственные страдания, с требованием о возмещении морального он намерен обратиться позже.
Третье лицо ФИО17 заведующая отделением реанимации МУЗ «Южноуральская городская больница» пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ из терапевтического отделения поступила больная ФИО6, у которой был выставлен основной диагноз – болезнь Рендю-Ослера. В связи с этим заболеванием у нее была анемия. При поступлении ФИО6 в реанимацию было принято решение о проведении ей трансфузии, поскольку при такой степени анемии могла наступить смерть. В отделении реанимации ей было влито два контейнера крови, после этого состояние больной было нормальное.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064, ч.1 ст.1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истица ФИО6 поступила ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут в терапевтическое отделение МУЗ «Южноуральская городская больница».
Больная ФИО6 при поступлении предъявила жалобы на выраженное головокружение, давящие боли в области сердца при ходьбе. В течение 30 лет она состоит на учете с диагнозом болезнь Рендю-Ослера, постоянно принимает препараты железа и при выраженном снижении гемоглобина гемотрансфузии эритромассы. Поступила больная в тяжелом состоянии.
В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 произведено переливание компонентов крови (гемотрансфузия эритромассы) по жизненным показаниям с целью коррекции анемии (снижение в эритроцитах гемоглобина).
После проведения гемотрансфузии компонентов крови ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 вследствие переливания несовместимых по системе резус компонентов крови, развилось осложнение – гемотрансфузионный шок (массированный гемолиз эритроцитов), который явился причиной смерти ФИО6
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: данными медицинских документов, содержащих записи специалистов о ходе проведения гемотрансфузии компонентов крови ДД.ММ.ГГГГ (медицинской картой стационарного больного МУЗ «ЮГЦБ» № 337/108/351) (л.д. 60), данными патологоанатомического исследования трупа ФИО6 № 94/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО6 является гемотрансфузионный шок вследствие переливания несовместимой по системе резус крови (л.д. 71-75), заключением судебно-медицинской экспертной комиссии № 120 ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО6 явилось осложнение – геотрансфузионный шок, вследствие переливания несовместимых по системе резус компонентов крови (л.д. 77-96).
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № 164/11в, составленному Министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при оценке качества медицинской помощи, оказанной ФИО6, было выявлено нарушение должностных обязанностей со стороны мед. Персонала МУЗ « ЮЦГБ», а именно:
1. Лаборант клинико-диагностической лаборатории при анализе крови больной на резус-принадлежность и антитела неверно трактовала полученный результат исследования крови на наличие мелкой агглютинации с цоликлоном антиD-супер на плоскости и наличие агглютинации в пробирке) как резус-отрицательная».
2. Заведующей клинико-диагностической лаборатории не был проведен повторный анализ крови для подтверждения выявленных лабораторных данных, не указано в заключении о необходимости индивидуального подбора при гемотрансфузии.
3. Лечащим врачом при принятии решения о проведении гемотрансфузии не было учтено наличие неполных антител, не проведен индивидуальный подбор эритроцитной массы.
4. При переливании 5 контейнеров крови врачами 5 раз неверно оценены пробы на индивидуальную совместимость. В протоколах операции переливания крови и её компонентов отмечена совместимость по резус-фактору.
5. Ухудшение состояния больной при проведении гемотрансфузии не было расценено как посттрансфузионное осложнение, больная была переведена в реанимационное отделение, где проведение гемотрансфузии было продолжено.
6. В дальнейшем больной проводилась посиндромная симптоматическая терапия без постановки клинического диагноза, запись о наличии у больной посттрансфузионного осложнения имеется только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при оказании медицинской помощи были выявлены следующие нарушения:
Недостаточный сбор гемонтрасфузионного анамнеза.
Недооценка клинической картины.
Недооценка лабораторный данных.
4. Больной не своевременно поставлен правильный диагноз, не оценены проявления почечной недостаточности, не был своевременно поставлен вопрос о переводе в областное медицинское учреждение для использования экстракорпоральных методов лечения. (л.д. 8-10).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 120 ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) выявленные актом проверки Министерства здравоохранения № 164/11 от ДД.ММ.ГГГГ при оказании медицинской помощи в МУЗ «ЮГЦБ» нарушения в оказании медицинской помощи ФИО6 в данном случае сводятся к дефектам диагностики и тактики лечения и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО6 от гемотрансфузионного шока, явившимся осложнением при переливании несовместимых по системе резус компонентов крови, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «ЮЦГБ» 9л.д. 96).
Согласно п. 25 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкций фельдшера-лаборанта МУЗ ЮГЦБ» ФИО10 в должностные обязанности фельдшера - лаборанта входит исследование крови на группу, резус и антитела крови (л.д. 180).
Согласно пунктов 1, 4 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции заведующего клинико-диагностической лабораторией, врача клинико-диагностической лаборатории (КДЛ) в должностные обязанности заведующего КДЛ ФИО21. входит обеспечение своевременного и качественного проведения клинических лабораторных исследований; осуществление контроля за работой сотрудников, в то числе за качеством исследований путем проведения внутрилабораторного контроля качества работы (л.д. 182).
Согласно пункта 1 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции врача-трансфузиолога МУЗ «ЮЦГБ» в должностные обязанности врача ФИО14 входит: обследование больных перед трансфузионной терапией и составление индивидуальных трансфузионных программ при различных заболеваниях; диагностика и лечение посттрансфузионных осложнений, обследование больных при возникновении посттрасфузионного осложнения. Согласно пункта 2,3,9 этого же раздела врач-трансфузиолог участвует в организации трансфузиологической помощи в больнице и ее контроле, обеспечивает безопасность трансфузионной терапии; консультирует врачей больницы по вопросам клинической трансфузиологии и при необходимости принимает участие в диагностике и лечении нарушений гемостаза и проведении трансфузионной терапии (л.д. 197-198).
Согласно пунктов 1 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции врача-терапевта терапевтического отделения МУЗ «ЮЦГБ» в должностные обязанности врача-терапевта ФИО13 входит обеспечение надлежащего уровня обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники (л.д. 123).
Согласно пунктов 4,7,8 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции заведующей терапевтическим отделением в должностные обязанности ФИО12 входит осуществление регулярного контроля за работой врачей отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого обследования; осмотр вновь поступивших больных, а также больных, находящихся в тяжелом состоянии; разбор всех случаев, представляющих затруднения в диагностике и лечении, случаев расхождения диагнозов (л.д. 116).
Согласно пунктов 2.1, 2.2, 3.1 раздела 2 «Должностные обязанности» должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии-реанимации, врача анестезиолога-реаниматолога в должностные обязанности заведующей указанного отделения ФИО17, анестезиолога-реаниматолога ФИО15 входит: руководство работой персонала отделения анестизиологии-реаниматологии, обеспечение систематического контроля за своевременным и четким выполнением всеми работниками отделения своих должностных обязанностей; обеспечение своевременного оказания больным экстренной медицинской помощи; обеспечение своевременного обследовании больных, при необходимости вызов консультантов различных специальностей для решения диагностических и лечебных вопросов (л.д. 119-120).
Таким образом, действительно, в действиях сотрудников МУЗ «ЮЦГБ» врачами Южноуральской горбольницы имеются признаки ненадлежащего исполнения ими своих должностных и профессиональных обязанностей, которые находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО22 В связи с чем, моральный вред, причиненный истице Новоселовой Н.П. неправомерными действиями работников МУЗ «ЮЦГБ» по оказанию некачественной медицинской помощи её матери ФИО6, подлежит возмещению работодателем.
Истица Новоселова Н.П. просит взыскать компенсацию морального вреда, сумму которой определила в размере 3.000.000 рублей., ссылаясь на ухудшение состояние здоровья и приобретения в результате стресса нового заболевания, которого ранее не имела.
Допрошенная в качестве специалиса ФИО23 заместитель главного врача по поликлинике МУЗ «ЮГЦБ» пояснила, что с 2001 года и по настоящее время Новоселова Н.П., состоит на учете в больнице с диагнозом гипертоническая болезнь, ожирение, сахарный диабет и болезнь Рендю-Ослера. У Новоселовой Н.П. имеются хронические заболевания, с 2009 года ей установлена 3 группа инвалидности. В 2010 году ей была установлена 2 группа инвалидности. Еще, ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Н.П. обращалась на прием к врачу по поводу обострения заболеваний. До этого, ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в стационаре, в связи с наличием основного заболевания болезни Рендю-Ослера, ей постоянно проводилось трансфузия – переливание крови. Впоследствии, в августе 2011 года Новоселова Н.П. находилась в больнице по месту жительства по поводу обострения гипертонической болезни. В сентябре 2011 года она вновь проходила лечение в стационаре <адрес> больнице по поводу основного заболевания болезни Рендю-Ослера. Заболевание гипотиреоз был выявлен впервые, по той причине, что анализ на гормон ТТГ за прошедший период времени никогда не брался. Однако, данное заболевание могло развиться намного ранее и из-за уже существующих хронических заболеваний. В связи с наличием данных заболеваний она обращалась в больницу и принимала лечение. У Новоселовой было давление 200/100 мм.рт.ст. это гипертонический криз, но по этому поводу Новоселова Н.П. обращалась в больницу и периодически проходила лечение. В августе, сентябре и ноябре 2011 года Новоселова Н.П. была госпитализирована три раза, но и до этого она госпитализировалась ежегодно, поскольку имеет ряд хронических заболеваний. Данные обстоятельства должны быть приняты судом во внимание.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст умершей ФИО6, наличие у нее в течение длительного времени тяжелого заболевания, приносящее ей неудобства и в какой-то степени мучения, связанного с постоянным приемом лекарств и болезненном состоянии, приводящем к постоянной в осеннее-зимние периоды времени длительным стационарным лечением в больнице.
Учитывая характер причиненных Новоселовой Н.П. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда суд с учетом критериев разумности и справедливости взыскивает с МУЗ «Южноуральская государственная центральная больница» в пользу Новоселовой Н.П. сумму компенсации морального вреда в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с абзацем 6 ч. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Поскольку МУЗ «ЮГЦБ» является бюджетным учреждением, Администрация Южноуральского городского округа, являясь его собственником имущества бюджетного учреждения в силу абзаца 6 ч. 2 ст. 120 ГК РФ, не несет ответственность по обязательствам МУЗ «ЮГЦБ».
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Новоселовой Н.П. к Администрации Южноуральского городского округа о взыскании морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новоселовой Нины Петровны к МУЗ «Южноуральская государственная центральная больница», Администрации Южноуральского городского округа, Министерству Здравоохранения по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУЗ «Южноуральская государственная центральная больница» в пользу Новоселовой Нины Петровны 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований Новоселовой Нины Петровны к Администрации Южноуральского городского округа, Министерству Здравоохранения по <адрес> о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский суд.
Председательствующий И.М. Реутова