Дело 2-505/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 26 сентября 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова Евгения Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Тузовой (после заключения брака Поповой) Марии Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанов Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Тузовой (после заключения брака Поповой) М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска Кирсанов Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на перекрестке улиц Строителей-Мира в <адрес> между ФИО6, управлявшей автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак А 283 ОВ 174, принадлежащем ФИО7 на праве собственности, и Кирсановым Е.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А 399ОВ, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого ФИО8 совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А399ОВ 174. В результате столкновения автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А 399ОВ174, принадлежащего на праве собственности Кирсанову Е.В. причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов Е.В. обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «РРЕСО Гарантия». Однако, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Согласно оценки специалистов ООО «Автосервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А 399ОВ174 составила 94.750 56 ко<адрес> того, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.
Истец Кирсанов Е.В. просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 94.750 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 12.500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.396,66 рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы, связанные с оценкой имущества в размере 5.000 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм; взыскать с Тузовой (после заключения брака Поповой) М.В. моральный вред в размере 50.000 рублей за причиненный вред его здоровью.
Истец Кирсанов Е.В. в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО10
Представитель истца Кирсанова Е.В. – ФИО10 поддержал заявленные представляемым исковые требования, в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месту слушания извещен надлежащим образом. Суду объяснений по существу заявленных требований не представил.
Ответчик Попова ( до заключения брака Тузова) М.В. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 на перекрестке улиц Строителей – Мира в <адрес> между нею, управлявшей автотранспортным средством KIA RIO, государственный номер А283ОВ 174, принадлежащей её мужу ФИО7 на праве собственности, и Кирсановым Е.В., управлявшим автотранспортным средством, принадлежащем ему на праве собственности произошло ДТП,. Её автомобиль подрезал другой автомобиль, и, уходя, от столкновения с ним, она совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, которым управлял Кирсанов Е.В. Поскольку действительный виновник ДТП с места его совершения скрылся, в административном порядке она признала свою вину. Безусловно, Кирсанову Е.В. были причинены телесные повреждения в результате данного ДТП, однако, это произошло без какого-либо её умысла. Считает, что компенсация морального вреда в сумме 50.000 рублей, заявленная Кирсановым Е.В. сильно завышена.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, оглашенный в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования Кирсанова Е.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 931, 1064, 1079 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; владелец источника повышенной опасности, в том числе и владеющий им на основании доверенности, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на перекрестке улиц Строителей-Мира <адрес> водитель автомобиля Киа Рио, государственный номер А 283ОВ174 Тузова( Попова) М.В. совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный номер А 399ОВ 174, принадлежащим на праве собственности Кирсанову Е.В.
В результате ДТП, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Киа Рио причинены технические повреждения - повреждено: капот, локер, передний бампер, оба блока фар, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь. Указано, также что возможны скрытые дефекты (л.д. 5).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак А 283 ОВ174 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО6 (после заключения брака Поповой М.В.) застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания по факту страхового случая страховое возмещение Кирсанову Е.В. до настоящего времени не выплатила. Свои доводы и оценку суду не представило.
Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ/03 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21140 (идентификационный номер) ХТА21140043754451, регистрационный знак А 399ОВ174 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 94.750 рублей 56 копеек (л.д. 24-56).
Суд согласен с методикой расчета ущерба, предложенного истцом, поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены документы, подтверждающие расчет ущерба, который был причинен транспортному средству истца в результате ДТП.
При таких обстоятельствах, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного Кирсанову Е.В. в размере 94.750,56 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключению эксперта № 328 врача судебно-медицинского эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП у Кирсанова Е.В. имело место повреждение – тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, которое могло образоваться от воздействия тупого предмета в область головы. Это повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 13-14).
Наличие причинной связи между ДТП и выявленными у телесными повреждениями у Кирсанова Е.В. подтверждено собранными и исследованными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик Попова (до заключения брака Тузова) М.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении травм, повлекших кратковременное расстройство здоровья, то есть нарушено личное неимущественное право истца на здоровье, в связи с чем, его требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости и определяется судом в размере 15.000 рублей.
При таких обстоятельствах, с Поповой (до заключения брака Тузовой) ФИО3 в пользу Кирсанова Е.В. подлежит взысканию моральный вред в сумме 15.000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представитель ФИО10 на основании договора об оказании юридических услуг № 72А/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) представлял в суде интересы истца Кирсанова Е.В., им оказана Кирсанову Е.В. юридическая услуга по составлению искового заявления в суд.
Расходы Кирсанова Е.В. по оплате услуг за подготовку искового заявления, участие представителя в Южноуральском городском суде по указанному иску составили 12.500 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № 21А/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Исходя из принципа разумности, учитывая количество судебных заседаний и их продолжительность, в которых принимал участие представитель истца, а также оказание им услуги по составлению в суд искового заявления, суд полагает возможным взыскать в пользу Кирсанова Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей.
Истец ФИО9 просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5.000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 138 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3.396 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей.
Оплата расходов по отправке телеграмм в сумме 138 рублей подтверждается кассовыми чеками ЗАО «Уралтелекомсервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), а расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5.000 рублей товарным чеком (л.д. 21), расходы по оплате услуг нотариуса указаны в доверенности (л.д. 64).
Данные расходы признаны судом необходимыми и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кирсанова Евгения Викторовича подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей, расходы по оценке имущества в сумме 5.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.396,66 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 138 рублей.
Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кирсанова Евгения Викторовича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кирсанова Евгения Викторовича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 94.750 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей, расходы по оценке имущества в сумме 5.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.396,66 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 138 рублей, а всего 109.085 руб. (сто девять тысяч восемьдесят пять) рублей 22 копейки.
Взыскать с Поповой (до заключения брака Тузовой) ФИО3 в пользу Кирсанова Евгения Викторовича моральный вред в сумме 15.000(пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский суд.
Председательствующий И.М. Реутова