Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой Татьяны Викторовны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой Татьяны Викторовны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Нехаева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с требованием о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между её мужем - ФИО3 и Сбербанком России заключен кредитный договор на приобретение жилого дома, расположенного по <адрес> на сумму 470.000 рублей. Она выступила в качестве поручителя по обязательствампо указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ её муж приобрел в собственность земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом площадью 241,7 кв. м, расположенный по указанному адресу. Она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, просила погасить средствами материнского капитала кредит, взятый на приобретение указанного дома. Однако, ГУ УПФ РФ отказало ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и процентов по кредиту, о чем ей направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству, предусматривающему направление материнского (семейного) капиталана улучшение жилищных условий, в том числе на погашение кредита, полученного на приобретение жилья. В связи с этим, просит признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый ГУ УПФ РФ в <адрес>; обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> перечислить денежные средства материнского капитала в сумме 365.000 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Нехаевой Татьяны Викторовны, на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКСБ РФ и ФИО3
В судебном заседании НехаеваТ.В. подержала исковые требования в полном объеме.
Позицию истицы Нехаевой Т.В. поддержала представитель истицы – ФИО6
Представитель ответчика – ГУ Управленияе Пенсионного фонда РФ в г. ФИО7 исковые требования Нехаевой Т.В. не признала. В обоснование своей позиции указав, что виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении указанными средствами, установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно документов, приложенных Нехаевой Т.В. к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, ФИО3 на средства, полученные по кредитному договору, приобретен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Правилами не предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита, по которому приобретен объект незавершенного строительства, поскольку действующим жилищным законодательством указанный объект не является жилым помещением. В связи с этим, считает решение Управления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Нехаевой Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законными и обоснованными. Просила в иске отказать.
Третье лицо – ФИО3 - полагал, что исковые требования Нехаевой Т.В. являются обоснованными, законными.
Представитель ОАО Сбербанка России - третье лицо по делу -в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает исковые требования Нехаевой Т.В. обоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 6.1 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала по трем направлениям, установленным законом, в том числе, улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договора ФИО3 предоставлен кредит в сумме 470.000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 как продавцом и ФИО3 как покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка площадью 620,06 кв. метров относящегося по целевому назначению к землям поселений с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, и размещенного на нем объекта незавершенного строительством площадью по наружному обмеру 116,9 кв. метров. Указанное недвижимое имущество продано за 680.000 рублей, в том числе объект незавершенного строительства – за 675.000 рублей, земельный участок – за 5.000 рублей, оплата произведена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 241,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права и выдачи указанного свидетельства послужили: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт, выданный Южноуральским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Нехаева Т.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Нехаева Т.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Нехаева Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком России и ФИО3 Истицей Нехаевой Т.В. к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала приложены все необходимые указанные в законе документы.
По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ УПФ РФ в <адрес> вынесено решение № от об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294.000 рублей. При этом, руководитель ГУ УПФ РФ в <адрес> указал, что из документов, приобщенных к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала усматривается, что на средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены земельный участок для индивидуального жилищного строительства и незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: Южноуральск, <адрес>. Приобретение незавершенного строительством объекта не является улучшением жилищных условий. В связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Нехаевой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Суд полагает, что указанное решение нельзя считать законным и обоснованным.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены основаниядля отказа в удовлетворении заявления о распоряжении:
1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;
3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);
6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).
Из смысла положений статей 7, 10 указанного выше Федерального закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, в том числе средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Из указанных выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен ФИО3 на приобретение жилого дома по <адрес> в <адрес>, ФИО3 приобретены в собственность земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес> в <адрес>, при этом, разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ после того, как дом был достроен, ФИО3 получил на него свидетельство о праве собственности, из которого следует, что по <адрес> в <адрес> расположен именно жилой дом. Таким образом, из указанных документов следует, что кредитные средства были направлены ФИО3 именно на улучшение жилищных условий своей семьи, поскольку приобретенный им объект незавершенный строительством был в последствие достроен и является жилым домом.
Суд полагает, что приобретение объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства – является также улучшением жилищных условий семьи. В связи с чем, отказ ответчика истице Нехаевой Т.В. в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств по указанному выше договору ограничивает право истицы на распоряжение указанными средствами. Таким образом, отказ в удовлетворении заявления Нехаевой Т.В. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, является незаконным.
Согласно справки, выданной АК СБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, составляет 335.506 рублей 62 копейки, в том числе остаток основного долга – 286.001 рубль 03 копейки, задолженность по процентам – 40.747 рублей 65 копеек, неустойка – 8.757 рублей 94 копейки.
Истица просит обязать ответчика перечислить средства матринского капитала в сумме 365.000 рублей на погашение долга по указанному выше кредитному договору.
Учитывая, что законом предоставлена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, суд считает возможным обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Нехаевой Т.В., на погашение основного долга в сумме 286.001 рубль 03 копейки и процентов в сумме 40.747 рублей 65 копеек, а всего в сумме 326.748 рублей 68 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3
В остальной части исковые требования Нехаевой Т.В. удовлетворению не подлежат.
Истица также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей за подготовку искового заявления и представительство интересов в суде. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, а также сложность дела, подготовку искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2.000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Нехаевой Татьяны Викторовны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по заявлению Нехаевой Татьяны Викторовны.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> перечислить денежные средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Нехаевой Татьяны Викторовны, на погашение основного долга в сумме 286.001 рубль 03 копейки и процентов в сумме 40.747 рублей 65 копеек, а всего в сумме 326.748 рублей 68 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3.
В остальной части иска Нехаевой Т.В. отказать.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Нехаевой Татьяны Викторовны расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 рублей, а всего 2.200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьТ.П. Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяТ.П.Леонова
УСТАНОВИЛ:
Нехаева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с требованием о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между её мужем - ФИО3 и Сбербанком России заключен кредитный договор на приобретение жилого дома, расположенного по <адрес> на сумму 470.000 рублей. Она выступила в качестве поручителя по обязательствампо указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ её муж приобрел в собственность земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом площадью 241,7 кв. м, расположенный по указанному адресу. Она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, просила погасить средствами материнского капитала кредит, взятый на приобретение указанного дома. Однако, ГУ УПФ РФ отказало ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и процентов по кредиту, о чем ей направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству, предусматривающему направление материнского (семейного) капиталана улучшение жилищных условий, в том числе на погашение кредита, полученного на приобретение жилья. В связи с этим, просит признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый ГУ УПФ РФ в <адрес>; обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> перечислить денежные средства материнского капитала в сумме 365.000 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Нехаевой Татьяны Викторовны, на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКСБ РФ и ФИО3
В судебном заседании НехаеваТ.В. подержала исковые требования в полном объеме.
Позицию истицы Нехаевой Т.В. поддержала представитель истицы – ФИО6
Представитель ответчика – ГУ Управленияе Пенсионного фонда РФ в г. ФИО7 исковые требования Нехаевой Т.В. не признала. В обоснование своей позиции указав, что виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении указанными средствами, установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно документов, приложенных Нехаевой Т.В. к заявлению о распоряжении средствами материнского капитала, ФИО3 на средства, полученные по кредитному договору, приобретен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Правилами не предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита, по которому приобретен объект незавершенного строительства, поскольку действующим жилищным законодательством указанный объект не является жилым помещением. В связи с этим, считает решение Управления Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Нехаевой Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законными и обоснованными. Просила в иске отказать.
Третье лицо – ФИО3 - полагал, что исковые требования Нехаевой Т.В. являются обоснованными, законными.
Представитель ОАО Сбербанка России - третье лицо по делу -в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает исковые требования Нехаевой Т.В. обоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 6.1 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала по трем направлениям, установленным законом, в том числе, улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно указанного кредитного договора ФИО3 предоставлен кредит в сумме 470.000 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 как продавцом и ФИО3 как покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка площадью 620,06 кв. метров относящегося по целевому назначению к землям поселений с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, и размещенного на нем объекта незавершенного строительством площадью по наружному обмеру 116,9 кв. метров. Указанное недвижимое имущество продано за 680.000 рублей, в том числе объект незавершенного строительства – за 675.000 рублей, земельный участок – за 5.000 рублей, оплата произведена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 241,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права и выдачи указанного свидетельства послужили: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт, выданный Южноуральским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Нехаева Т.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Нехаева Т.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный на основании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Нехаева Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком России и ФИО3 Истицей Нехаевой Т.В. к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала приложены все необходимые указанные в законе документы.
По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ УПФ РФ в <адрес> вынесено решение № от об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294.000 рублей. При этом, руководитель ГУ УПФ РФ в <адрес> указал, что из документов, приобщенных к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала усматривается, что на средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретены земельный участок для индивидуального жилищного строительства и незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: Южноуральск, <адрес>. Приобретение незавершенного строительством объекта не является улучшением жилищных условий. В связи с чем, на основании п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Нехаевой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Суд полагает, что указанное решение нельзя считать законным и обоснованным.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены основаниядля отказа в удовлетворении заявления о распоряжении:
1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;
3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;
4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);
6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).
Из смысла положений статей 7, 10 указанного выше Федерального закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, в том числе средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Из указанных выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен ФИО3 на приобретение жилого дома по <адрес> в <адрес>, ФИО3 приобретены в собственность земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес> в <адрес>, при этом, разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ после того, как дом был достроен, ФИО3 получил на него свидетельство о праве собственности, из которого следует, что по <адрес> в <адрес> расположен именно жилой дом. Таким образом, из указанных документов следует, что кредитные средства были направлены ФИО3 именно на улучшение жилищных условий своей семьи, поскольку приобретенный им объект незавершенный строительством был в последствие достроен и является жилым домом.
Суд полагает, что приобретение объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства – является также улучшением жилищных условий семьи. В связи с чем, отказ ответчика истице Нехаевой Т.В. в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств по указанному выше договору ограничивает право истицы на распоряжение указанными средствами. Таким образом, отказ в удовлетворении заявления Нехаевой Т.В. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, является незаконным.
Согласно справки, выданной АК СБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, составляет 335.506 рублей 62 копейки, в том числе остаток основного долга – 286.001 рубль 03 копейки, задолженность по процентам – 40.747 рублей 65 копеек, неустойка – 8.757 рублей 94 копейки.
Истица просит обязать ответчика перечислить средства матринского капитала в сумме 365.000 рублей на погашение долга по указанному выше кредитному договору.
Учитывая, что законом предоставлена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, суд считает возможным обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Нехаевой Т.В., на погашение основного долга в сумме 286.001 рубль 03 копейки и процентов в сумме 40.747 рублей 65 копеек, а всего в сумме 326.748 рублей 68 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3
В остальной части исковые требования Нехаевой Т.В. удовлетворению не подлежат.
Истица также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей за подготовку искового заявления и представительство интересов в суде. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание, а также сложность дела, подготовку искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2.000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Нехаевой Татьяны Викторовны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, принятый ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по заявлению Нехаевой Татьяны Викторовны.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> перечислить денежные средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Нехаевой Татьяны Викторовны, на погашение основного долга в сумме 286.001 рубль 03 копейки и процентов в сумме 40.747 рублей 65 копеек, а всего в сумме 326.748 рублей 68 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3.
В остальной части иска Нехаевой Т.В. отказать.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Нехаевой Татьяны Викторовны расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.000 рублей, а всего 2.200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьТ.П. Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяТ.П.Леонова