Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ-24 к Данилко Игорю Вячеславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Данилко И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Данилко И.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Данилко И.В. предоставлены денежные средства в размере 3.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых. Данилко И.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 3.649.446 рублей 09 копеек, в том числе 2.967.403,19 рублей - сумма основного долга, 360.306,92 рублей - проценты за пользование кредитом, 208.734,68 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 160.000,30 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ОО «Делос» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств Данилко И.В. в полном объеме. ЗАО ВТБ 24 просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Данилко И.В.; взыскать с Данилко И.В. и ООО «Делос» солидарно задолженность по кредиту в сумме 3.696.446,09 рублей.
Представитель ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Данилко И.В., представитель ООО «Делос» - директор Данилко И.В. - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Данилко И.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк Данилко И.В. предоставлены денежные средства в размере 3.000.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме в силу ст. 820 ГК РФ.
Свои обязательства перед Данилко И.В. Банквыполнил, зачислив сумму кредита набанковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №№ 101 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Заемщик Данилко И.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 3.649.446 рублей 09 копеек, в том числе 2.967.403,19 рублей - сумма основного долга, 360.306,92 рублей - проценты за пользование кредитом, 208.734,68 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 160.000,30 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверена и признана правильной.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
Поскольку заемщик Данилко И.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушая сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и договорную неустойку.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Обеспечением по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ООО «Делос» (л.д. 13-16).
В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства ООО «Делос» несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору Данилко И.В. в том же объеме, что и Данилко И.В., включая сумму кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки, причиненные просрочкой обязательства.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков Данилко И.В., ООО «Делос».
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитных соглашений является существенным и достаточным основанием для их расторжения.
В соответствии со 98 ГПК РФ стороне с ответчиков Данилко И.В, ООО «Делос» в равных долях в пользу ЗАО ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 26.682,23 рублей, то есть по 13.341,12 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 и Данилко Игорем Вячеславовичем.
Взыскать с Данилко Игоря Вячеславовича, ООО «Делос» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 3.649.446 (три миллиона шестьсот сорок девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 09 копеек.
Взыскать с Данилко Игоря Вячеславовича, ООО «Делос» в равных долях в пользу ЗАО ВТБ 24 расходы по уплате госпошлины в размере 26.682,23 рублей, то есть по 13.341,12 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийИ.М. Реутова