Дело № 2-72\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск Челябинской области29 марта 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
представителя истца по доверенности Хакимова Е.Ю.,
представителя ответчика Горбунова Андрея Михайловича адвоката Халиповой Н. И. в порядке ст. 50 ГПК РФ,
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» <адрес> к Оскоеву Александру Хараламповичу, Горбунову Александру Михайловичу, Горбунову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челиндбанк» <адрес> обратился в суд с иском к Оскоеву Александру Хараламповичу, Горбунову Александру Михайловичу, Горбунову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Челиндбанк» в лице Южноуральского филиала и Оскоевым А.Х. в простой письменной форме заключен кредитный договор № С-7520765554/07 с окончательным сроком возврата кредита в марте 2010 года.
Во исполнение п.1.1 Кредитного договора ОАО « Челиндбанк» в лице Южноуральского филиала предоставил Оскоеву А.Х. денежные средства в размере 600 000 рублей под 19 процентов годовых, что подтверждается условиями кредитного договора, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2.2., 2.6 Кредитного договора Оскоев А.Х. обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство третьих лиц Горбунова А.М., Горбунова А.М., а также залог производственного оборудования, принадлежащего на праве собственности Оскоеву А.Х., прицепа грузового АВТ (самосвала), 1988 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и прицепа грузового АВТ (бортового), 1991 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Оскоеву Г.Х., автомобиля Краз 256 ( грузового самосвала) 1991 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО7
Оскоев А.Х. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, платежи в погашение кредита и проценты по кредиту не уплачивал в сроки, установленные кредитным договором.
Согласно п.п.2.4, 2.7 Кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Оскоев А.Х. уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в виде неустойки составляет 69461,41 руб..
Просит взыскать с Оскоева А.Х. а также Горбунова А.М., Горбунова А.М., являющихся поручителями по указанному кредитному договору, солидарно задолженность по кредиту в виде неустойки в сумме 69461,41руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2283,84 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «Челиндбанка» ФИО8, действующий по доверенности, суду пояснил, что основной долг по кредитному договору погашен, уплачены проценты. Просит взыскать неустойку в размере 69461,41 руб., поскольку основной долг и проценты за пользование денежными средствами уплачивались с нарушением срока в период действия договора. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчик Горбунов Александр Михайлович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду заявление, в котором просит учесть, что на момент обращения истца в суд основной долг по кредитному договору был погашен, при этом он как поручитель добросовестно выполнял обязанности по погашению кредита. Просит учесть семейное и материальное положение, нахождение на иждивении четверых детей. Считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просит снизить сумму неустойки до разумных пределов ( л.д. 70 ).
Ответчик Оскоев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению. Просит суд снизить размер неустойки до 5000 рублей. (л.д. 72).
Ответчик Горбунов Андрей Михайлович в судебное заседание не явился. Ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место его нахождения суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Горбунова Андрея Михайловича ему назначен адвокат ФИО9
Представитель ответчика Горбунова Андрея Михайловича - адвокат ФИО9 исковые требования не признала, указав, что ей не известна позиция Горбунова А.М. по иску. Пояснила суду, что основной долг и проценты по кредитному договору погашены, поэтому неустойка не подлежит взысканию. Просит применить срок исковой давности к периоду с 2007 по 2009 год.
- 2 -
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Оскоевым А.Х. заключен кредитный договор № С – 7520765554/07, по которому заемщику Оскоеву А.Х. предоставлен кредит в сумме 600.000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности со сроком погашения до марта 2010 года. Плата за пользование кредитом определена в размере 19 процентов годовых (л.д. 6)
Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, предоставив Оскоеву А.Х. кредит в сумме 600.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и справкой по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12)
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Оскоев А.Х. обязуется возвратить кредитору – ОАО «Челиндбанк» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. (л.д. 6).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Оскоевым А.Х. представлено Банку поручительство Горбунова А.М., Горбунова А.М., что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В нарушение условий договора заемщик Оскоев А.Х. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку уплаты платежей. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил в полном объеме только 2011 года, в то время как договором установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.
В соответствии с пунктом п.2.4 кредитного договора № С-7520765554/07от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.
Следовательно, Банк вправе требовать взыскания суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 69 461,41 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то, что сумма кредита, полученного Оскоевым А.Х. по договору, составила 600.000 руб., в настоящее время Оскоев А.Х. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнил в полном объеме, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 69461,41 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным по ходатайству ответчиков снизить размер неустойки до 45.000 руб. При этом, суд также учитывает значительный период допущенной просрочки по внесению платежей по договору.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является поручительство физических лиц – Горбунова Андрея Михайловича и Горбунова Александра Михайловича.
Согласно пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком Оскоевым А.Х. по кредитному договору, в полном объеме, что и заемщик.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, за неисполнение заемщиком Оскоевым А.Х. условий кредитного договора солидарную с ним ответственность перед кредитором – АКБ «Челиндбанк» - несут поручители Горбунов А.М. и Горбунов А.М.
- 3 -
Задолженность по кредитному договору в сумме 45000 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков по делу.
В остальной части иска следует отказать.
Представитель ответчика Горбунова А.М. адвокат ФИО9 просит суд применить срок исковой давности к обязательствам по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с марта 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из искового заявления и расчета Банка неустойка рассчитана истцом за период с мая 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ с мая 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения истца в суд с данным иском, не истек. Следовательно, срок исковой давности суд по делу применению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Оскоева А.Х., Горбунова А.М., Горбунова А.М. в равных долях с каждого в пользу истцаследует взыскать расходы по оплате госпошлины по 517 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» <адрес> к Оскоеву Александру Хараламповичу, Горбунову Александру Михайловичу, Горбунову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Оскоева Александра Хараламповича, Горбунова Александра Михайловича, Горбунова Андрея Михайловича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» <адрес> неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Оскоева Александра Хараламповича, Горбунова Александра Михайловича, Горбунова Андрея Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» <адрес> судебные расходы в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Южноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
СудьяВ.А. Малькова