Дело 2-495/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 07 сентября 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Зенит» к Федоровой (Погудиной) Ольге Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «Зенит» обратилось в суд с иском к Федоровой (Погудиной) Ольге Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что решением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Погудиной О.П. в пользу ОАО Банк «Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 587.036,25 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Погудиной О.П. в пользу ОАО Банк «Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180.145,32 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени взысканная судом задолженность должником Погудиной О.П. не погашена. Истец ОАО Банк «Зенит» просит взыскать с Погудиной О.П. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98.686,42 рубля, а также решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 110.886,94 рублей.
Представитель истца ОАО «Банка Зенит» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Федорова О.П. (Погудина О.П.) исковые требования, предъявленные Банком признала частично, пояснила, что Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу истца Банк «Зенит» (ОАО) была взыскана задолженность по кредиту в сумме 180.145 рублей 32 ко<адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что расчет просрочки истцом составлен неправильно, поскольку Банк просит взыскать с неё сумму просрочки за один и тот же период дважды, проценты должны взыскиваться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего после вынесения решения суда. Период просрочки в данном случае будет составлять 309 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 39.757 рублей 63 коп. В этой части исковые требования она признает, в остальной части иска просит отказать.
Выслушав пояснения ответчицы, специалиста ОАО «Челиндбанк» ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка «Зенит» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Зенит» и Погудиной О.П. был заключен договор №/ФЛК/56 о предоставлении кредита (л.д.5-9).
Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск банка «Зенит» (ОАО) к Федоровой (Погудиной) Ольге Петровне о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Федоровой (Погудиной) О.П. в пользу банка «Зенит» взыскана сумма основного долга по кредиту в размере 539.305.58 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 37.786,77 рублей, неустойки в размере 2.943,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7.000,20 рублей, а всего 587.036,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).
Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО Банк «Зенит» к Федоровой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Кредитный договор №/ФЛК/56 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Зенит» и Федоровой О.П. расторгнут. С Федоровой О.П. в пользу ОАО Банк «Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору №/ФЛК/56 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175.436,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4.708,73 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).
Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 98.686,42 руб. (587.036,25 руб. х 8 % (ставка рефинансирования банка) : 365 дней в году х 767 дней просрочки).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12.200,52 руб. (180.145,32 руб. х 8 % (ставка рефинансирования банка) : 365 дней в году х 309 дней просрочки).
Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 110.886,94 рублей (98.686,42 руб. + 12.200,52 руб.).
Допрошенная судом представитель ОАО «Челиндбанк» в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что сумма процентов, подлежащих взысканию с Федоровой (Погудиной) О.П. рассчитана правильно, поскольку сумма просрочки не может быть фиксированной, и постоянно меняется. График платежей является ауитентным, и если будут поступать какие-то платежи в счет оплаты долга, то сумма будет изменяться. Так же если сумма задолженности погашаться не будет, то долг будет увеличиваться, т.к. сумма просрочки не является фиксированной. Расчет Банком «Зенит» составлен правильно.
В возражение исковых требований ответчик Федорова О.П. указала, что считает, что расчет просрочки истцом составлен неправильно, поскольку Банк просит взыскать с неё сумму просрочки за один и тот же период дважды, проценты по ее мнению должны взыскиваться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего после вынесения решения суда.
С данным доводом ответчицы суд согласить не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Федоровой О.П. обязательства по оплате задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнены.
Ответственность, установленная ст. 395 ГК РФ является ответственностью за неисполнение решения суда, которая лежит за рамками отношения кредитор-должник, то есть лежит в плоскости отношений взыскатель-должник.
При таких обстоятельствах, Банк «Зенит» (ОАО) вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчисляются с момента вынесения каждого из неисполненных решений суда.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Федоровой О.П. в пользу Банк «Зенит» (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 3.417,73 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО Банк «Зенит» к Федоровой Ольге Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать Федоровой Ольги Петровны в пользу ОАО Банк «Зенит» проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решениями Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Банк «Зенит» к Погудиной (Федоровой) О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Банк «Зенит» к Погудиной (Федоровой) О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 110.886,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3.417,73 рублей, а всего 114.304 (сто четырнадцать тысяч триста четыре) рубля 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова