Дело 2-564/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 04 октября 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест Займ» к Гордеевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инвест Займ» обратилось в суд с иском к Гордеевой С.Б. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гордеева С.Б. взяла у истца ООО «Инвест Займ» денежные средства в размере 5.000 рублей с обязательством уплаты 2 процентов в день (730 % годовых). Согласно договору займа, указанная денежная сумма должна была быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Гордеева С.Б. деньги не вернула. В связи с этим, просит взыскать с ответчицы Гордеевой С.Б. сумму займа в размере 5.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16.400 рублей, договорную неустойку в размере 30.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.757 рублей.
Представитель истца ООО «Инвест Займ» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен, в суд представил заявление в котором просил дело рассмотреть без участия его представителя.
Ответчик Гордеева С.Б. в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя ФИО5 В суд Гордеева С.Б. представила отзыв, в котором указала, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инвест Займ» заключен договора займа № Ю00039 на сумму 5.000 рублей по<адрес> % в день. Считает, что размер неустойки, взыскиваемой судом является явно завышенной, положения договора в части установления высокого размера процентов ущемляют права ответчицы, в силу чего должны быть признаны недействительными.
Представитель ответчицы Гордеевой С.Б. - ФИО5 поддержала позицию доверительницы.
Выслушав пояснения представителя ответчицы Гордеевой С.Б. – Фёдоровой О.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ООО «Инвест Займ» к Гордеевой С.Б. о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809,810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Займ» и Гордеевой С.Б. заключен договор займа № Ю00039, по которому займодавец ООО «Инвест Займ» передало заемщику Гордеевой С.Б. деньги в сумме 5.000 руб. с начислением процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 6-7).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа № Ю00039 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Гордеева С.Б. обязалась возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик Гордеева С.Б. свои обязательства по договору не исполнила, сумму займа в размере 5.000 руб. до настоящего времени ООО «Инвест Займ» не возвратила.
При таких обстоятельствах с ФИО6 в пользу ФИО7 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № Ю00039 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 рублей.
Истец ООО «Инвест Займ» просит взыскать с ответчика Гордеевой С.Б. проценты за пользование займом в размере 2 % в день за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, предусмотренные п. 1.1 договора займа.
Данные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик ООО «ИнвестЗайм», исходя из содержания условий договора займа №Ю00039 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на получение с заемщика Гордеевой С.Б. процентов на сумму займа в размере 2 % в день за каждый день пользования денежными средствами. Размер процентов за пользование заемными средствами составляет 16.400 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Истец ООО «ИнвестЗайм» также просит взыскать с ответчика Гордеевой С.Б. договорную неустойку в общей сумме 30.500 рублей.
В соответствии с п. 6.2 договора займа №Ю00039 от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленном договором срок более чем на 5 дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.
Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан правильным.
Таким образом, банк вправе потребовать взыскания неустойки за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа составляет 5.000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 32.500 руб., а сумма неустойки – 30.500 рублей, т.е. в 6 раз больше суммы основного долга. Суд полагает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец в свою пользу, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5.000 руб.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представителем ООО «Инвест Займ» ФИО8 на основании договора на оказания юридических услуг № 9 от ДД.ММ.ГГГГ была оказана услуга по составлению искового заявления, участия в суде при рассмотрении дела представитель не принимал.
Расходы ООО «Инвест Займ» по оплате услуг представителя в Южноуральском городском суде по указанному иску составили 5.000 руб.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ ООО «Инвест Займ» имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Гордеевой С.Б. в пользу ООО «Инвест Займ» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гордеевой С.Б. в пользу истца ООО «ИнвестЗайм» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1.757 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Инвест Займ» к Гордеевой Светлане Борисовне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гордеевой Светланы Борисовны в пользу ООО «Инвест Займ» задолженность по договору займа № Ю00039 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 5.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 16.400 рублей, договорную неустойку в размере 5.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.757 руб., а всего 29.157 (двадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей.
В остальной части иска ООО «Инвест Займ» к Гордеевой Светлане Борисовне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова