Дело 2-537/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 05 октября 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Андрея Александровича к Управлению образования Администрации Южноуральского городского округа о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Авдеев А.А. обратился в суд с иском к Управлению образования Администрации Южноуральского городского округа о взыскании невыплаченной заработной платы.
В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время я работает у ответчика в должности водителя автомобиля категории «Д». Согласно условиям заключенного между ним и ответчиком трудового договора режим его рабочего времени предусматривает восьмичасовой рабочий день и пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем. С ДД.ММ.ГГГГ размер моей заработной платы составлял 8.247,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 9.072,12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 9.177 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 13.984 руб. В указанный период времени он неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я отработал 24 выходных дня; в период времени с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 5 выходных дней; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время я отработал 25 выходных дней. За отработанное время в выходные и праздничные дни ответчик предоставил мне лишь 39 дней отгулов, и два раза произвел оплату в двойном размере за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, неоплаченной осталась работа за 39 выходных дней в одинарном размере и за 38 дней – в двойном размере. Таким образом, размер невыплаченной ему заработной платы за 77 выходных дней составил 32.698 руб. После обращения с требованием оплаты работы в выходные дни и сверхурочное время, работодатель с ДД.ММ.ГГГГ снизил мне размер заработной платы до 7.429 руб. Официально свое решение ответчик мотивировал производственной необходимостью, и приемом в штат нового сотрудника для работы в праздничные и выходные дни. При этом заработная плата у нового водителя составляет 13.984 руб.
В связи с этими обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просит: взыскать с ответчика в мою пользу невыплаченную мне заработную плату за работу в выходные и праздничные нерабочие дни в сумме 32.698 руб.; взыскать с ответчика невыплаченную мне заработную плату за работу сверхурочную работу; признать незаконным дополнительное соглашение № 5 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика производить начисление и выплату мне заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере установленном дополнительным соглашением № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченную мне заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал заявленные им требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления образования Администрации ЮГО – ФИО6 исковые требования признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации Южноуральского городского округа заключило с Авдеевым А.А. срочный трудовой договор, согласно которому истец выполняет трудовую функцию в должности водителя автобуса ПАЗ 32053. ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 к Трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад – 3.800 рублей, доплата за стаж работы 10 % от оклада, доплата за сложность 50 % от оклада, доплата за многообразие трудовых операций 50 % от оклада, уральский коэффициент 15 % от оклада. В соответствии со штатным расписанием за период с 2009 по 2012 года в Управлении образования имеется 3 ставки водителя: одну ставку занимает ФИО7 вторую истец, а третья на вакансии. В связи с получением нового транспортного средства ПАЗ 32053 предназначенного для перевозки детей, и отсутствием в штате третьего водителя, водителям Управления образования ФИО7 и Авдееву А.А. было предложено дополнительное закрепление и ответственность вышеуказанного транспортного средства за дополнительное стимулирование. Водитель ФИО7 отказался, а Авдеев А.А. дал свое согласие работодателю, после чего был издан приказ по Управлению образования администрации Южноуральского городского округа о закреплении вышеуказанного транспортного средства за Авдеевым А.А. В связи с этим Дополнительным соглашением № 4 к Трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ работнику Авдееву установлена ежемесячная доплата за дополнительную работу в размере 100 % от оклада, что составляет 3.800 рублей, при этом с Авдеевым была устная договоренность о том, что работодатель вводит ежемесячную доплату за выполнение дополнительных работ в размере 100 % от оклада, а работник в свою очередь должен по мере производственной необходимости осуществлять поездки в выходные или нерабочие праздничные дни без дополнительной оплаты, но с предоставлением отгула за ранее отработанное время. На основании Предписания Гострудинспекции по Челябинску, Управление образования устранило нарушение в части оплаты Авдееву А.А. за работу в выходные и праздничные дни и произвело выплату в двойном размере в количестве 9 дней в размере 3.257, 10 рублей.
С требованиями истца Авдеева А.А. в части признания незаконным дополнительного соглашения № 5 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязать производить начисление и выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере установленном дополнительным соглашением № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласен. Считает, что при изменении существенных условий трудового договора с Авдеевым А.А. работодателем соблюдена процедуру, предусмотренную ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ, в установленный законом двухмесячный срок уведомил работника о приостановке выплат стимулирующего характера, издал приказ № 111 «об отмене выплат с ДД.ММ.ГГГГ» и ознакомил с ним Авдеева А.А. под роспись.
Представитель ответчика требования о взыскании недополученного заработка признал частично, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. времени истцу выплачивалась доплата за ненормированный рабочий день в размере 15% от оклада без учета уральского коэффициента – в сумме 438 рублей 90 коп. В связи с чем, требования о выплате за указанный период работы заработной платы за сверхурочную работу является необоснованным.
Представитель третьего лица - администрации ЮГО в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации Южноуральского городского округа и Авдеевым А.А. заключен срочный трудовой договор, согласно которому Авдеев А.А. принят на должность водителя автомобиля ПАЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1. 6 указанного трудового договора работнику установлена заработная плата в размере: оклад - 2.926 рублей, уральский коэффициент - 1.075,75 руб., 15 % - за ненормированный рабочий день (л.д. 4).
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования администрации Южноуральского городского округа и Авдеевым А.А. срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок (л.д. 5, том 1).
Истец Авдеев А.А. просит взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за работу сверхурочно.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Исходя из содержания ст. 101, 119 ТК РФ работа за пределами нормы рабочего времени в режиме ненормированного рабочего дня отличается от сверхурочной работы. Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Дело в том, что в данном случае сама трудовая функция не поддается точному учету и предполагает возможность переработки. Поэтому работа компенсируется не повышенной оплатой, как сверхурочная, а предоставлением дополнительного отпуска. Исходя из выше изложенного, суд исключил из расчета заработную плату за работу Авдеева А.А. сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что за периоды с ноября 2010 года по май 2011 года и с сентября 2011 года по май 2012 года у истца Авдеева А.А. имело место переработка:
за ноябрь 2010 года сумма составила 412 руб. 14 коп.
за декабрь 2010 года – 520 рублей 84 коп.
за январь 2011 года - 327 руб. 75 коп.
за февраль 2011 года – 223 руб. 39 коп.
за март 2011 года - 567 руб. 96 коп.
за апрель 2011 года – 573 руб. 07 коп.
за май 2011 года – 1233 руб. 44 коп.,
за сентябрь 2011 года - 649 руб. 53 копза октябрь 2011 года - 1161 руб. 45 коп. за ноябрь 2011 года - 819 руб. 41 коп. за декабрь 2011 года – 484 руб. 18 коп. за январь 201 2года – 51 руб. 22 коп. за февраль 2012 года - 659 руб. 63 коп. за март 2012 года – 373 руб. 89 коп. за апрель 2012 года 699 руб. 85 коп. за май 2012 года - 451 руб. 38 коп. общая сумма за указанный период времени составляет 9.208 руб. 07 ко<адрес> судом проверен и признан правильным, подтверждается пояснениями специалистов - бухгалтера Управления социальной защиты населения Администрации Южноуральского городского округа ФИО8, бухгалтера Управления образования – ФИО6, специалистом ФИО9, а также материалами дела расчетными листами работника Авдеева А.А. (л.д. 10-17). Журналом путевых листов (л.д. 21-91, том 1). С указанным расчетом истец Авдеев А.А. согласен. При таких обстоятельствах, с Управления образования Администрации Южноуральского городского округа суд взыскивает в пользу Авдеева А.А. заработную плату за работу сверхурочно в сумме 9.208 рублей 07 копеек. Истцом также заявлены требования о взыскании заработной платы за работы в выходные и праздничные дни за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Авдеев А.А. привлекался к работе в выходные и праздничные дни 81 день. На основании Приказа № 18/4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен 1 день отгула (л.д. 47, том 2), на основании Приказа № 49/4 от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено 3 отгула (л.д. 50, том 2), Приказом № 75/5 от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен 1 отгул на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, том 2), Приказом № 92/1 от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен 1 отгул (л.д. 53, том № 2), Приказом № 114 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено 27 отгулов (л.д. 57, том 2), Приказом № 218/1 от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен 1 отгул (л.д. 82, том 2), Приказом № 196/2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено 4 отгула (л.д. 87, том 2), и приказом № 80 от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен один отгул (л.д. 90, том 2). Всего на основании выше указанных приказов Авдееву А.А. предоставлено 39 отгула. За одиннадцать дней работы работника Авдеева А.А. в выходные дни ему произведена оплата в двойном размере. Данный факт истец Авдеев подтвердил в суде. При таких обстоятельствах, количество неоплаченных дней за работу истца Авдеева А.А. в выходные и праздничные дни составило 31 день (81 день – 39 дней – 11 дней).Сумма заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, подлежащая выплате истцу Авдееву А.А. составляет 12.970, 89 коп., исходя из расчета (3.800 руб.:21=181,95 х 2 = 363,84 х 31дн). ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым А.А. и Управлением образования администрации Южноуральского городского округа заключено Дополнительное соглашение № 5 к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: работнику Авдееву А.А. установлен должностной оклад в размере 3.800 рублей, доплата за стаж работы 10 % в размере 380 руб., доплата за сложность и напряженность 60 % от оклада – 2.280 руб., уральский коэффициент – 15 % - 969 рублей, а всего 7.429 рублей (л.д. 29, том 2). Истец Авдеев А.А. просит признать незаконным дополнительное соглашение № 5 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязать производить начисление и выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере установленном дополнительным соглашением № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не согласен.Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с требованием нормы статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым А.А. и Управлением образования администрации Южноуральского городского округа заключено Дополнительное соглашение № 5 к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав, указанное Дополнительное соглашение, Авдеев, выразил свою волю на изменение существенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст. 74 ТК РФ при оспаривании Дополнительного соглашения в данном ситуации не применимы, поскольку они регулируют изменение существенных условий по инициативе работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
В силу ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
Судом установлено, что работодателем Управление образования администрации Южноуральского городского округа соблюдены в том числе и требования ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Авдеев А.А. уведомлен Управлением образования Администрации Южноуральского городского округа о приостановке выплат стимулирующего характера с ДД.ММ.ГГГГ за 2 месяца до предстоящих изменений (л.д. 27, том 2).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования Администрации Южноуральского городского округа издан приказ № 111 «Об отмене выплат», согласно которому водителю Авдееву А.А. отменены ежемесячные выплаты стимулирующего характера за многообразие трудовых операций, за дополнительную работу». Авдееву А.А. установлена заработная плата в размере 7.429 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Авдеев А.А. ознакомлен под роспись (л.д. 28, том 2).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Авдеева А.А. о признании незаконным дополнительного соглашения № 5 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и о обязании ответчика производить начисление и выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере установленном дополнительным соглашением № 4 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлены неправомерные действия работодателя в части не выплаты истцу заработной платы за работу сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.
Как установлено в судебном заседании, На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Авдеева Андрея Александровича к Управлению образования Администрации Южноуральского городского округа о взыскании невыплаченной заработной платы, об отмене дополнительного соглашения к трудовому договору удовлетворить частично.
Взыскать с Управления образования Администрации Южноуральского городского округа в пользу Авдеева Андрея Александровича заработную плату за работу в выходные и праздничные нерабочие дни в сумме 12.901 рубль; за работу сверхурочно 9.208 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей, а всего 24.109 (двадцать четыре тысячи сто девять) рублей.
В остальной части исковых требований Авдеева Андрея Александровича к Управлению образования Администрации Южноуральского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд <адрес> в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова