Дело 2-546/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 17 октября 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Филичкину Алексею Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Филичкину А.И. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ и Филичкиным А.И. заключен кредитный договор № 8724 на сумму 200.000 руб. по<адрес>,8 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Филичкин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение платежей в счет погашения кредита, а также процентов за пользование полученными денежными средствами. В связи с чем, банк просит расторгнуть кредитный договор № 8724 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Филичкиным А.И.; взыскать с ответчика Филичкина А.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308.545,05 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме 198.085 рублей 26 копеек, просроченные проценты за кредит в сумме 18.682 рубля 74 копейки, неустойку в сумме 91.777 рублей 05 копеек; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5.515,92 руб.
Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Филичкин А.И. исковые требования Банка признал полностью, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор № 8724, по которому ему была предоставлена сумма кредита в размере 200.000 рублей по<адрес>,8 % годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ. На полученные денежные средства он хотел приобрести дом, но сделать этого не смог, а деньги «разошлись». В тот период когда он брал кредит, он работал у индивидуального предпринимателя, который вскоре закрыл свою деятельность. Длительный период времени он не мог найти работу. Потом устроился на три месяца по срочному трудовому договору, но его обманули и заработную плату не выплатили. На иждивении у него жена и малолетний ребенок в возрасте 6 месяцев. Ответчик Филичкин А.И. просил учесть указанные им обстоятельства и снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства.
Выслушав пояснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» ФИО5, ответчика Филичкина А.И., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ и Филичкиным А.И. заключен кредитный договор № 8724, по которому заемщику Филичкину А.И. предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности на сроком 60 месяцев. Плата за пользование кредитом определена в размере 19,8 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Филичкин А.И. обязуется возвратить кредитору - ОАО «Сбербанк России» - полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
Банк свои обязательства перед заемщиком Филичкиным А.И. выполнил в полном объеме, предоставив ей денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.
Заемщик Филичкин А.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение платежей в счет погашения кредита и процентов.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 308.545 руб. 05 копеек, в том числе в части основного долга – 198.085 рублей 26 копеек, долг по процентам – 18.682 рубля 74 копейки, неустойка по кредиту – 91.777 рублей 05 копеек, что подтверждается представленными истцом и проверенными судом расчетами.
Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 198.085 руб., а неустойка по кредиту – 91.777,05 руб., т.е. чуть менее 1/2 части от суммы просроченной задолженности по кредиту. Суд полагает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки на 10.000 руб.
Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 298. 545,05 руб. (198.085,26 руб. + 18.682,74 руб. + 81.777 руб.)
В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Судья полагает, что ответчиком допущено существенное неисполнение условий договора, в результате которых АКСБ РФ причинен ущерб образованием задолженности по кредитному договору № 8724 от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Филичкина А.И. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5.515 рубль 92 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Филичкину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 8724 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ со Филичкиным Алексеем Ивановичем.
Взыскать с Филичкина Алексея Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8724 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298. 545, 05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.515 рублей 92 копейки, а всего 304 060,97 руб. ( триста четыре тысячи шестьдесят рублей 97 копеек)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова