Дело № 2-185/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 28 сентября 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
с участием прокурора Петровой М.В.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Южноуральска в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования Южноуральский городской округ, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор» к ООО «Водоотведение» о признании действий незаконными и понуждении к исполнению обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования Южноуральский городской округ, ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор» к ООО «Водоотведение» о признании действий незаконными и о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.121) исковые требования прокурора в интересах ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор» к ООО «Водоотведение» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду выделены в отдельное производство.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения в деятельности ООО «Водоотведение» требований экологического законодательства при осуществлении сброса сточных вод в реку Увелька. Проверкой установлено, что предприятие действует на основании Устава, основной вид деятельности – водоотведение и очистка сточных вод от населения города и предприятий. ООО «Водоотведение» допускает сброс сточных вод в <адрес> с превышением нормативов допустимого сброса, то есть производит сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в водный объект. Кроме того, ООО «Водоотведение» пользуется водным объектом – <адрес> – без разрешительных документов. После неоднократного уточнения исковых требований прокурор просил признать действия ООО «Водоотведение» по осуществлению сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ в водный объект – <адрес> – незаконными; обязать ООО «Водоотведение» не допускать превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в водный объект – <адрес>; обязать ООО «Водоотведение» получить разрешение на право пользования водным объектом.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.
ФИО11 администрации Южноуральского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор» ФИО6 поддержал заявленные прокурором исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
ФИО11 ООО «Водоотведение» – ответчика по делу - ФИО7, ФИО8 не оспаривая, что обществом допускается сброс в <адрес> загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, с превышением установленных предприятию допустимых концентраций, исковые требования прокурора признали только в части возложения на них обязанности получить разрешение на пользование водным объектом – рекой Увелька. В обоснование позиции по делу ссылались на то, что производственный комплекс очистных сооружений принадлежит ООО «Статус-А» и находится в аренде у ООО «Водоотведение». Проектная мощность очистных сооружений рассчитана на очистку 14.000 куб. м сточных вод в сутки, а фактически ежедневно производится очистка 18-19.000 куб. м сточных вод. Кроме того, предприятие производит только биологическую очистку сточных вод, а для того, чтобы произвести очистку сточных вод от тех вредных веществ, показатели по которым превышены – фосфаты, сульфаты, хлориды, нитриты - требуется химическая очистка, а такого оборудования на очистных сооружениях нет. Для модернизации очистных сооружений требуются значительные материальные вложения, которых ООО «Водоотведение» не имеет. Для решения проблемы очистки сточных вод общество обращалось в администрацию Южноуральского городского округа, но никакого решения по данному вопросу не принято. В декабре 2011 года у общества истек срок разрешения на пользование водным объектом – рекой Увелька. В настоящее время оформлены все необходимые документы для получения такого разрешения и сданы на регистрацию в Министерство промышленности и природных ресурсов ФИО2 <адрес>. Разрешение на пользование водным объектом будет выдано обществу в конце октября 2012 года.
ФИО11 ООО «Статус-А» - третьего лица по делу – в полном объеме поддержал позицию, высказанную ФИО11 ООО «Водоотведение».
ФИО11 Министерства промышленности и природных ресурсов ФИО2 <адрес> - третьего лица - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение по делу, где указал, что поддерживает требования заявителей по доводам, изложенным в исковом заявлении, подлежащими удовлетворению. Также указывает, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-Р-РСБХ-С-2011-00398/00 и решения от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-Р-РСБХ-С-2011-00438/00 ООО «Водоотведение» было предоставлено право пользования водным объектом с целью сброса сточных вод на реку Увелька, через выпуск № 1 и выпуск № 2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ У ответчика отсутствуют правовые основания для пользования водным объектом. Просят дело рассмотреть в отсутствие ФИО11.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст.3 ФИО3 закона "Об охране окружающей среды", ст. 3 Водного кодекса РФ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Частью 2 ст. 39 Водного кодекса РФ установлена обязанность водопользователей при использовании водных объектов не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
Пунктом 1) ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Судом установлено, что в соответствии с Уставом ООО «Водоотведение» осуществляет, в том числе, следующие основные виды деятельности: водоотведение, очистка сточных вод; пользование поверхностными водными объектами для хозяйственно-питьевого водоснабжения путем забора воды из водных объектов и сброса сточных вод в водные объекты; выполнение лабораторных анализов качества сточных вод, природной воды в источниках водоснабжения и водоприемниках сточных вод, осадков сточных вод (т.1, л.д.19-20). Для осуществления указанных основных видов деятельности ООО «Водоотведение» арендует комплекс производственных сооружений у ООО «Статус-А» на основании договора аренды № 05/04-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.112-115).
Очистные сооружения хозяйственно-фекальной канализации спроектированы на производительность 14.000 куб. м в сутки, а фактически на очистные сооружения поступает до 18.000-19.000 куб. м сточных вод. На очистные сооружения поступают хозяйственно-бытовые сточные воды населения и промышленных предприятий <адрес>. После очистки на очистных сооружениях канализации <адрес> сточные воды сбрасываются в водный объект <адрес>. Несанкционированных выпусков в <адрес> ниже по течению реки и вокруг территории очистных сооружений в ходе визуального осмотра специалистами-экспертами «Росприроднадзора», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено, что подтверждается заключением специалистов ФИО3 Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> о соблюдении ООО «Водоотведение» <адрес> требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ (т.2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> ответчику – ООО «Водоотведение» - выдано Разрешение № 20 на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты), согласно которого обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты по выпускам № 1 и № 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к данному разрешению определен Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Увелька (т.1, л.д.83-84).
ООО «Водоотведение», являясь водопользователем, а также эксплуатирующей организацией, обязанной осуществлять водоотведение в соответствии с требованиями действующего законодательства, допускает сброс точных вод в водный объект - реку Увелька - с превышением содержания предельно допустимого значения следующих загрязняющих веществ (нормативов допустимых сбросов веществ): сульфатов – до 1,2 раза; хлоридов – до 2,3 раза, нитритов – до 3,3 раза, фосфатов – до 4,2 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК) – до 2,7 раза. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами: протоколами лабораторных испытаний № 1558, 1555 от ДД.ММ.ГГГГ, № 878, 877 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № 549-2011 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 34, 35, 42, 43, 65-69), актом проверки ФИО3 Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> ООО «Водоотведение» № 23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-182), заключением специалистов ФИО3 Росприроднадзора по ФИО2 <адрес> о соблюдении ООО «Водоотведение» <адрес> требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ (т.2), постановлением № 380-2012 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ответчика по осуществлению сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ в водный объект – <адрес> - являются незаконными.
ФИО11 ООО «Водоотведение» сброс сточных вод в реку Увелька с превышением установленных нормативов признали. Однако, в обоснование своей позиции ссылались на то, что объем поступающих сточных вод превышает проектную мощность очистных сооружений, кроме того, технологическим процессом на предприятии не предусмотрена химическая очистка сточных вод. Эти обстоятельства не позволяют исключить превышение содержания загрязняющих веществ от установленных нормативов. Для соблюдения нормативов допустимых сбросов веществ необходимо проведение модернизации очистных сооружений, что, в свою очередь, требует вложения значительных денежных средств, которых у общества нет.
Однако, указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку требования об охране окружающей среды, в том числе и водных объектов, должны исполняться ответчиком как водопользователем.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным обязать ООО «Водоотведение» не допускать превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в водный объект – <адрес>.
Согласно положений статей 9, 11, 23 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Водным кодексом РФ; на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в ФИО3 собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод; решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы Решения о предоставлении водного объекта (<адрес>) в пользование - № 74-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2011-00398/00 от ДД.ММ.ГГГГ (по выпуску № 1) и № 74-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2011-00438/00 от ДД.ММ.ГГГГ (по выпуску № 2), согласно которых водный объект был предоставлен в пользование ООО «Водоотведение» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.39-46). Указанные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется водным объектом – рекой Увелька – без получения соответствующего разрешения. За использование водного объекта – <адрес> – без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, ООО «Водоотведение» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КОАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды с требованием оформить разрешительные документы водопользования, срок исполнения установлен – до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.175).
Ответчиком не представлено суду вступившее в силу решение о предоставлении водного объекта – <адрес> - в пользование. Как пояснил ФИО11 ответчика, заявление о предоставлении в пользование реки Увелька с приложенными к нему необходимыми документами сдано на рассмотрение в Министерство промышленности и природных ресурсов ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где находится в настоящее время на рассмотрении. В подтверждение этого суду представлено заявление и расписка о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до настоящего времени ответчик пользуется водным объектом – рекой Увелька - без разрешения на право пользования.
С учетом указанного выше, в силу положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным обязать ООО «Водоотведение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить в установленном законом порядке разрешение на право пользования водным объектом – <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные прокурором <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск прокурора <адрес>, предъявленный в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования Южноуральский городской округ, ФИО3 службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзор» к ООО «Водоотведение» о признании действий незаконными и понуждении к исполнению обязанностей.
Признать незаконными действия ООО «Водоотведение» по осуществлению сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ в водный объект – <адрес>.
Обязать ООО «Водоотведение» не допускать превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в водный объект – <адрес>.
Обязать ООО «Водоотведение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на право пользования водным объектом – <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ФИО9Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова