П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Южноуральск 02 июля 2012 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Малькова В.А.,
При секретаре Храмцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности Поповой М.В.,
потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6
дело об административном правонарушении в отношении
Поповой Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки
<адрес>, гражданки России, замужней, работающей техником в
ОАО «Южный инженерный центр энергетики», зарегистрированной
по адресу: <адрес>,
проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП
РФ не привлекавшейся,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке улиц Мира – Строителей Попова М.В., управляя автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак А 283 ОВ 174, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила столкновение с автомашиной «ВАЗ-21140» под управлением ФИО5, государственный регистрационный знак А 399 ОВ 174, в результате чего водителю автомашины «ВАЗ-21140» ФИО5 и пассажирам автомашины «ВАЗ-21140» ФИО4 причинен легкий вред здоровью, пассажиру ФИО7 причинены повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № 355 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 имели место повреждения – тупая травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушиб шейного отдела позвоночника в виде небольшого смещения первого шейного позвонка относительно второго, без нарушения функций спинного мозга, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов в область головы, шеи, вызвали кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Образование повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается.
Согласно заключения эксперта № 356 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имело место повреждение – тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, который мог образоваться от воздействия тупого предмета в область головы. Это повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Образование вышеописанного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Также при обследовании гражданина ФИО5, у него обнаружено заболевание шейного отдела позвоночника в виде шейного остеохондроза.
Согласно заключения эксперта № 328 от ДД.ММ.ГГГГ у КирсановойН.М. имели место повреждения - одна ссадина лица, которая могла образоваться от воздействия тупого предмета, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Это повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Поповой М.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании Поповой М.В. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств от Поповой М.В. не поступило.
Попова М.В. в судебном заседании вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> она, управляя автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак А 283 ОВ 174, двигалась по <адрес> – Строителей прямо на зеленый сигнал светофора. Неожиданно для неё навстречу ей выехала машина Шевроле, стала совершать маневр поворота. Она не успела оценить дорожную ситуацию, хотела уйти от столкновения и нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем совершила столкновение с автомашиной «ВАЗ-21140» под управлением ФИО5, государственный регистрационный знак А 399 ОВ 174. Просит назначить ей наказание в виде штрафа.
Потерпевший ФИО5 не оспаривает нарушения Поповой М.В. Правил дорожного движения и квалификацию правонарушения. Просит назначить Поповой наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО6 оставляет наказание на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО7 оставляет наказание на усмотрение суда.
Выслушав пояснения Поповой М.В., потерпевших, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что вина Поповой М.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; пояснениями Поповой М.В., которая вину в совершенном правонарушении признала; заключениями эксперта № 355 и № 356 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО5, из которых следует, что в результате ДТП здоровью потерпевших ФИО6 и ФИО5 причинен легкий вред, протоколом об административном правонарушении 74 АН № 170260 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Попова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак А 283 ОВ 174, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке улиц Мира – Строителей нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила столкновение с автомашиной «ВАЗ-21140» под управлением ФИО5, государственный регистрационный знак А 399 ОВ 174.
Таким образом, Попова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Поповой М.В. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Поповой М.В., в частности признание ею вины, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет постоянное место жительства и работы.
С учетом этого, суд полагает возможным не назначать Поповой М.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Попову Марию Валерьевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей.
Указанный штрафа следует уплатить на счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ <адрес> ИНН 7453040734 КАПП 745301001 код ОКАТО 75464000000 № счета получателя 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> БИК 047501001 КБК 18811630000010000140 назначение платежа прочие взыскания (штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения).
Разъяснить Поповой М.В. ст. 32.2 КоАП РФ: в соответствии с частями 1 и 4 ст. 32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Разъяснить Поповой М.В. положение ст. 20.25 КОАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Судья: В.А. Малькова