П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
... Дата обезличена
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,
с участием заместителя главного государственного инспектора Южноуральской зоны по пожарному надзору ФИО0,
представителя Офицерова Сергея Владимировича – ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя
Офицерова Сергея Владимировича о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного по постановлению Южноуральского городского суда Челябинской области от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от Дата обезличена года индивидуальный предприниматель Офицеров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, заключающемся в приостановлении эксплуатации индивидуальным предпринимателем Офицеровым С.В. помещения магазина «ФИО6», расположенного по адресу: ..., ..., путем опечатывания дверей, находящихся в указанном помещении магазина, в том числе дверей главного входа в помещение магазина, дверей помещения склада.
Индивидуальный предприниматель Офицеров С.В. обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации помещения магазина « ФИО7» в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены.
В судебном заседании представитель ИП Офицерова С.В. – ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, указав, что все нарушения требований пожарной безопасности были устранены, за исключением того, что помещения магазина не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией, которая не требуется, поскольку помещения магазина оборудованы порошкообразным пожаротушением.
Учитывая, что число людей, находящихся единовременно в помещении магазина не превышает 16 человек с учетом обслуживающего персонала, а также то, что посещает магазин небольшое количество людей, то в соответствии со сводом правил Номер обезличен применяемые в магазине установки порошкового пожаротушения позволяют обеспечить пожаробезопасность и исключить возникновение и распротранение пожара. В настоящее время заключен договор с подрядной организацией на установку системы вытяжной противодымной вентиляции, которая будет установлена в помещении магазина.
Представитель отдела государственного пожарного надзора Южноуральской зоны ФИО3 пояснил, что в магазине «ФИО8», расположенном по ... ... не устранены полностью нарушения требований пожарной безопасности, в частности с учетом эксплуатируемой площади в магазине, помещения магазина в обязательном порядке должны быть оборудованы автоматической установкой пожаротушения в соответствии с нормативными документами в данном случае установки водяного пожаротушения, а не порошкового пожаротушения.
Помещение магазина не оборудованы и системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения.
Не устраненные ИП Офицеровом С.В. указанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и безопасности людей при возникновении пожара, несмотря на то, что помещение магазина оборудовано вторым эвакуационным выходом.
В связи с чем, ходатайство ИП Офицерова С.В. не может быть удовлетворено.
По запросу суда при разрешении ходатайства ИП Офицерова С.В. получено заключение заместителя главного государственного инспектора Южноуральской зоны по пожарному надзору ФИО4 по результатам проверки противопожарного состояния помещений магазина « ФИО9», по адресу ..., ....
Из заключения следует, что ИП Офицеровым С.В. не выполнены требования пожарной безопасности: помещения магазина не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (вместо водяного пожаротушения выполнено порошковое);
Помещения магазина не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Учитывая неполное устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, и наличие нарушение, создающих непосредственную угрозу жизни и безопасности людей при возникновении пожара, представляется, невозможным эксплуатация магазина « ФИО10» до устранения указанных нарушений.
В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации помещения магазина « ФИО11» не устранены.
Принимая во внимание, что помещения магазина «ФИО12», расположенного по адресу: ..., ... не оборудованы автоматической установкой водяного пожаротушения, не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, а указанные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и безопасности людей, то эксплуатация вышеуказанных помещений магазина « ФИО13 будет представляет реальную угрозу жизни и здоровья людей, находящихся в данных помещениях.
В связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ИП Офицерова С.В.
Доводы представителя ИП Офицерова С.В. – ФИО1 о незначительном количестве находящихся единовременно в помещениях магазина людей при его эксплуатации, соблюдении персоналом магазина требований пожарной безопасности не могут быть значимыми при разрешении ходатайства, поскольку не устраненные ИП Офицеровым С.В. указанные нарушения обязательных требований пожарной безопасности являлись основанием привлечения ИП Офицерова С.В. к административной ответственности и назначения наказания виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 31.8 КОАП РФ:
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Офицерова С.В. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации помещения магазина « ФИО14 расположенного по адресу : ..., ..., ... –
о т к а з а т ь.
Судья О.Р. Сыромятников