статья 12.24 КоАП РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южноуральского городского суда <адрес> Леонова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коломина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-техническим образованием, работающего в ООО «Южноуральский завод железо-бетонных изделий», проживающего по адресу: <адрес> - 11, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут Коломин Е.А., управляя автомашиной «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак В 357 АТ 174, на перекрестке улиц Мира и Строителей в <адрес>, при повороте на лево не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей дорогу на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имело место повреждение – острый травматический вывих левого плечевого сустава – головки плечевой кости из суставной впадины, которое могло образоваться от воздействия тупого предмета в область левого плечевого сустава, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Это повреждение вызвало длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании Коломину Е.А. разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств от Коломина Е.А. не поступило.

Коломин Е.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> он на разрешающий сигнал светофора стал поворачивать налево и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора. На улице было темно, освещение отсутствовало, поэтому он не увидел переходившего дорогу пешехода.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы и переходила на разрешающий сигнал светофора проезжую часть <адрес> и была сбита автомобилем. На улице было действительно темно, снега не было, освещение отсутствовало, на ней была темная одежда, и водитель действительно мог её не заметить. После наезда водитель Коломин оказал ей необходимую помощь, в последствие также оказывал ей помощь в приобретении необходимых лечебных препаратов, интересовался состоянием её здоровья. Она не имеет никаких претензий к Коломину и считает, что возможно назначить Коломину наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что вина Коломина Е.А. в совершении правонарушения подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия,

- пояснениями в суде Коломина Е.А. и потерпевшей ФИО2,

- показаниями свидетеля ФИО3, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, загорелся зеленый сигнал светофора. Ему надо было повернуть направо на <адрес>. В это время он увидел, как по <адрес> со стороны <адрес> к перекрестку приближается автомобиль, в свете фар этого автомобиля он увидел ноги пешехода, и автомобиль, не пропустив пешехода, выполнил маневр поворота налево, при этом, сбив пешехода – женщину;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2, из которого следует, что в результате ДТП здоровью потерпевшей ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Административным органом в вину Коломину Е.А. вменено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Суд не может согласиться с такой позицией, поскольку, потерпевшая ФИО2 переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, при этом, водитель Коломин Е.А. совершал маневр «поворот налево» и обязан был руководствоваться положениями п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Коломиным Е.А. п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. Изменение судом пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Каломину административным органом, не влечет за собой ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено административное дело, а также не влияет на квалификацию его действий, которые в целом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12. 24 КОАП РФ.

Таким образом, Коломин Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Коломину Е.А. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Коломина, в частности признание им вины, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда, а также то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Учитывает также суд и высказанную потерпевшей ФИО2 позицию о мере наказания.

С учетом этого, суд полагает возможным не назначать Коломину Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Коломина Евгения Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

ПредседательствующийТ.П.Леонова

Разъясняю Вам, что в соответствии с частями 1 и 4 ст. 32.2 КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъясняю Вам также положение ст. 20.25 КОАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

СудьяТ.П. Леонова

Копию постановления получил«»___________________________.

_________________________________