Дело 12-25/2011
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Леонова Т.П., при секретаре Ческидовой А.С., рассмотрев жалобу Коршуновой ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД по Южноуральскому городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Коршунова (Смольникова) Е.С. обратилась в суд с жалобой на определение начальника ОГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на перекрестке улиц Советской Армии и Павлова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, под её управлением и автомобиля КIA CEED, под управлением Курганова И.Л. Определением инспектора ДПС ГИБДД по Южноуральскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неё отказано. Вместе с тем, при изложении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в указанном определении инспектор указал на её виновность в совершении данного ДТП. Кроме того, в справке о ДТП инспектор указал на нарушение ею пункта 8.1 Правил дорожного движения. Коршунова Е.А. считает незаконным обжалуемое определение, поскольку обстоятельства ДПТ, степень вины его участников подлежат установлению только в ходе судебного заседания в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть предрешены выводом инспектора ГИБДД. Кроме того, считает, что инспектором не проведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств произошедшего. В связи с этим, просит определение инспектора ДПС ГИБДД по Южноуральскому городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из определения указание на её виновность в данном дорожно-транспортном происшествии.
Коршунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, её интересы в судебном заседании представлял адвокат Коршунов С.Ю., который поддержал доводы жалобы в полном объеме. Не оспаривая участие Коршуновой (Смольниковой) Е.А. в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался также на отсутствие её вины в данном ДТП.
Курганов И.Л., являющийся также участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на перекрестке улиц Советской Армии и Павлова в <адрес>, полагал жалобу Коршуновой необоснованной. Ссылался на то, что именно Коршунова не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра «поворот налево», когда он объезжал её автомашину, стоявшую на перекрестке <адрес> без включенного указателя «поворот налево».
Представитель ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу в суд не явился, о рассмотрении жалобы надлежаще уведомлен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на перекрестке улиц Советской Армии и Павлова <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак В 612 АТ 174 под управлением Коршуновой (Смольниковой) Е.А. и автомобиля КIA CEED государственный регистрационный знак Х 439 МН 174 под управлением Курганова И.Л.
Определением инспектора ДПС ГИБДД по Южноуральскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смольниковой (Коршуновой) Е.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом, в описательной части определения указано, что водитель Смольникова Е.А. управляя автомашиной ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак В 612 АТ 174, двигаясь по <адрес> при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомашине КIA CEED государственный регистрационный знак Х 439 МН 174 под управлением Курганова И.Л., совершавшего маневр обгона. Тем самым, инспектором сделан вывод о виновности Смольниковой (Коршуновой) Е.А. в совершении данного ДТП.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого Коршуновой Е.А. определение от ДД.ММ.ГГГГ, в её действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, при этом, в описательной части определения имеется ссылка на виновность Коршуновой (Смольниковой) Е.А. в указанном выше дорожно-транспортном происшествии. Однако, суд полагает, что отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при вынесении постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с этим, суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из его описательной части суждения о виновности Коршуновой (Смольниковой) Е.А. в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель Коршуновой Е.А. – Коршунов С.Ю. ссылался на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Курганов И.Л., в подтверждение чего ссылался на показания свидетеля ФИО9 Однако, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также степень вины его участников подлежат установлению в ходе судебного заседания в порядке гражданского судопроизводства и не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
РЕШИЛ:
Жалобу Коршуновой ФИО1 удовлетворить.
Определение инспектора ДПС ГИБДД по Южноуральскому городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его описательной части указание о виновности Коршуновой (Смольниковой) Е.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на перекрестке улиц Советской Армии и Павлова в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии указного решения, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П.Леонова
Копия верна:
Судья Т.П. Леонова