РЕШЕНИЕ
г. Южноуральск 28 декабря 2011 года
Южноуральский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи: Реутовой И.М., при секретаре Меньшиковой Н.В., рассмотрев жалобу Торопова Ивана Сергеевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Торопов И.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, военнообязанный, женатый, зарегистрированный по <адрес> в <адрес>, проживающий по <адрес> в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Торопов И.С. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 мин. Около дома № 40 по <адрес> в <адрес>, управляя с признаками опьянения легковым автомобилем ВАЗ – 2101, регистрационный номер Х 330 ЕО 174, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Торопов И.С. не согласен с данным постановлением обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оснований для его направление на медицинское освидетельствование не было. В связи с этим, просит постановление мирового судьи в отношении него признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Торопов И.С., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи, в Южноуральский городской суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие Торопова И.С.
Адвокат ФИО3 на запрос суда пояснил, что с Тороповым И.С. соглашение на участие в суде апелляционной инстанции не заключено, поэтому оснований для участия в процессе в качестве представителя Торопова И.С., не имеется.
К материалам административного дела приобщена надлежаще оформленная телефонограмма.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно, Акта 74 АО № 034532 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протокола 74 ВО № 090038 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО4 имелись следующие признаки опьянения: покраснение глаз, изменение окраски кожных покровов. При этом, ФИО4 отказался от проведения освидетельствования. Таким образом, у Торопова были выявлены внешние признаки опьянения, которые давали сотрудником полиции основания полагать, что Торопов И.С. находится в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником ИДПС ГИБДД обоснованно принято решение о направлении Торопова И.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Согласно положений п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства отказа Торопова И.С. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Торопова И.С. при его составлении, в которых он указал, что «медицинское освидетельствование проходить отказываюсь, так как нет времени, управлял машиной»;
- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что медицинское освидетельствование не проводилось.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Торопов И.С. управлял автомобилем с признаками опьянения;
Нарушений требований административного законодательства при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, в отношении Торопова И.С. суд не усматривает.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что виновность Торопова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. Выводы о виновности Торопова И.С. надлежащим образом мотивированы мировым судьей, в своем постановлении со ссылками на конкретные нормы закона. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Торопова, не допущено.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела и данные о личности Торопова И.С., мера наказания которому назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Торопова И.С.
На основании, изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Торопова Ивана Сергеевича по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Торопова И.С. на это постановление – без удовлетворения.
Решение Южноуральского городского суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий И.М. Реутова