РЕШЕНИЕ
г. Южноуральск 27 декабря 2011 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Реутова И.М., рассмотрев жалобу директора ГОУ СПО Южноуральский энергетический техникум Тучина Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего о адресу: <адрес>, ул. <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КОАП РФ в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Тучин В.М., являясь директором ГОУ СПО Южноуральский энергетический техникум, постановлением ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
Тучин В.М. обратился в Южноуральский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку считает, что оно вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тучин В.М. поддержал доводы своей жалобы, также просил освободить его от административной ответственности в виду малозначительности деяния либо снизить размер штрафа.
Судьей Тучину В.М. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств от Бакулина в ходе судебного заседания не поступило.
ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения Тучина В.М., исследовав материалы дела, судья находит, что постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГОУ СПО Южноуральский энергетический техникум Тучина В.М. является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом ФИО1 органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Виновность Тучина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КОАП РФ, доказывается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доказательств. Постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано полно и правильно.
В обосновании жалобы Тучин В.М. ссылается на то, что постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Однако, с данными доводами Тучина В.М. суд согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации и о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Датой совершения административного правонарушения является дата подписания договора на оказание услуг по организации санаторного лечения и профилактического оздоровления детей-сирот - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении Тучина В.М. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере 30.000 рублей. Мера наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст. 7.29 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Размер санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ свидетельствует о степени общественной опасности подобных правонарушений.
Таким образом, суд не усматривает основания для освобождения Тучина В.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
РЕШИЛ:
Постановление ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тучина Виктора Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тучина В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Реутова