Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р.,
с участием инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Головащенко С.В.,
рассмотрев жалобу Дятлова И.А. на постановление от 21 апреля 2012 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Головащенко С.В., которым
Дятлов Игорь Алексеевич, родившийся 10 октября 1963 года, уроженец Мурманской области, гражданин России, проживающий в г. Южноуральске по ул. Советской Армии, д.3, кв. 57 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Дятлов И.А. согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» <адрес> ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей на основании ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Дятлов И.А., управляя автомобилем «Тойота Авенсис », государственный регистрационный знак Т 297 Е.В. 174 при повороте на право на проезжую часть <адрес> около <адрес> не предоставил преимущества в движении пешехода на пешеходном переходе, не выполнил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В жалобе Дятлов И.А. указывает, что наложенное на него взыскание необоснованное, так как ст. 12.18 КоАП РФ он не нарушал, не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ управляя своим автомобилем Тойота ( №) при повороте на право на регулируемом перекрестке улиц Советская Армия и <адрес> на разрешающий сигнала светофора он уступил дорогу движущейся по пешеходному переходу женщине и убедившись в отсутствии участников дорожного движения завершил манев<адрес> в 150-200 метрах за перекрестком был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Головащенко, который сообщил, проверив его документы, что он не уступил дорогу движущемуся пешеходу и предложил проследовать в его автомобиль для составления протокола. Инспектор не пояснял, откуда и куда двигался пешеход, очевидцев не предоставил. На вопрос: «Где я могу отразить своё несогласие с его действиями ?» - ответил : «В суде».
Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Дятлов И.А. не явился, правом своего участия не воспользовался, извещен по месту жительства, указанного в жалобе и обжалуемом им постановлении.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов остановил водителя Дятлова И.А., который управлял автомобилем «Тойота Авенсис», государственный номерТ297ЕВ 174, так как при повороте направо на <адрес> у <адрес> он не уступил дорогу женщине –пешеходу, переходившей проезжую часть по пешеходном переходу.
Дятлов И.А. был согласен с правонарушением, указал, что женщина была далеко. Он в присутствии Дятлова И.А. объяснил ему о размере штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ от 800 до 1000 рублей. Дятлов И.А. был согласен на уплату штрафа в размере 800 рублей, поэтому он вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Дятлов И.А. каких либо возращений, свое несогласие в постановлении не выразил, напротив расписался в постановлении, по разъяснению ему порядка уплаты штрафа, и за получение копии постановления.
Ему не было необходимости составлять постановление по делу об административном правонарушении, если бы Дятлов И.А. возражал и оспаривал событие административного правонарушения. В этом случае он бы составил протокол об административном правонарушении в отношении Дятлова И.А., направил его на рассмотрение начальнику.
Считает, что, оспаривая вынесенное им постановление, Дятлов И.А. желает уйти от ответственности. Он не говорил Дятлову И.А., что он может выразить несогласие в суде.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы Дятлова И.А., выслушав инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» <адрес> ФИО3, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» <адрес> ФИО3 является законным и обоснованным.
Обстоятельства управления Дятловым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов указанным транспортным средством и его нахождение на проезжей части у <адрес> в <адрес> не оспаривается заявителем, и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены обстоятельства совершения правонарушения, указан пункт 13.1 Правил Дорожного движения, который был нарушен Дятловым И.А.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются и самим заявителем в жалобе указавшего на наличие пешехода – женщину, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.
Кроме того, обстоятельства правонарушения, совершенным Дятловым И.А. подтверждается ФИО3
Суд считает, что виновность Дятлова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что Дятлов И.А. при вынесении постановления о наложении административного штрафа наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Обстоятельство того, что на месте совершения правонарушения в отношении Дятлова И.А. должностным лицом ФИО3, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что Дятлов И.А. согласился с обстоятельствами и событием правонарушения.
Доводы Дятлова И.А. о том, что он уступил дорогу пешеходу – женщине, движущейся по пешеходному переходу, суд считает несостоятельными по вышеуказанной причине, а также в связи с тем, что они не согласуются с пояснениями ФИО3 в судебном заседании.
Доводы Дятлова И.А., указанные в жалобе, о пешеходе, что он уступил ему дорогу не были изложены инспектору ДПС ФИО3 при фиксации обстоятельств совершения правонарушения, их не имеется в самом обжалуемом постановлении, а сам факт вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 указывает, что с обстоятельствами правонарушения и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей Дятлов И.А. был согласен.
Версия Дятлова И.А. о том, что он, уступил дорогу пешеходу – женщине и, убедившись, в отсутствии других участников дорожного движения завершил маневр проехав пешеходный переход, возникла после привлечения его к административной ответственности, ранее об этих обстоятельствах Дятлов И.А. не указывал, в том числе и при составлении в отношении него должностным лицом ФИО3 постановления.
Указанные в жалобе доводы Дятлова И.А. суд считает несостоятельными по вышеуказанным причинам, расценивая их как право Дятлова И.А. на защиту.
Таким образом, суд считает, что действия Дятлова И.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административном правонарушений судом при рассмотрении дела не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» <адрес> ФИО3 в отношении Дятлова Игоря Алексеевича о привлечении к административной ответственности и о наложении административного штрафа в размере 800 рублей на основании ст. 12. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Дятлова И.А. без удовлетворения.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников