Дело № 12-19/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южноуральск 25 июля 2012 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Малькова В.А.,
при секретаре Храмцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности Крамаренко А.В. и его представителя по доверенности ФИО4,
жалобу Крамаренко Анатолия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Крамаренко Анатолий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, гражданин РФ,
женатый, работающий индивидуальным предпринимателем,
проживающий и зарегистрированный
по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее
привлекаемый к административной ответственности
за совершение аналогичного административного правонарушения,
привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Крамаренко А.В. согласно постановления судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования п.10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России № 313 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа Государственного пожарного надзора № 201/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещении магазинов «Авто Газ» и «Детали машин», эксплуатируемых индивидуальным предпринимателем Крамаренко А.В., расположенной по адресу: <адрес>, выданного государственным инспектором отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору ФИО5
Крамаренко А.В. не согласен с данным постановлением и обжаловал его в Южноуральский городской суд. В жалобе Крамаренко А.В. указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что он не был уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, он не располагал сведениями о времени и месте заседания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Судом Крамаренко А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Крамаренко А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку не был извещен о рассмотрении дела, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку желает представить суду свои доказательства по делу.
Выслушав пояснения Крамаренко А.В., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Крамаренко А.В., мировой судья указал, что Крамаренко А.В. надлежащим образом извещен о дне слушания.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п.п.1, 2, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дета и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крамаренко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и определением главного государственного инспектора ОНД № 11 по пожарному надзору ФИО6 дело передано мировому судье. В данном протоколе указано, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 1 <адрес>. При этом даты и времени рассмотрения дела мировым судьей не указано.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Крамаренко А.В. было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 2 <адрес>. Однако, сведения об извещении Крамаренко А.В. мировым судьей о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Крамаренко А.В. в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Крамаренко А.В. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Крамаренко А.В. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье для нового рассмотрения.
На основании выше изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Крамаренко Анатолия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крамаренко Анатолия Васильевича по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 <адрес>.
Решение Южноуральского городского суда обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Малькова В.А.