РЕШЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южноуральского городского суд <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Шумихина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, неженатого, с высшим образованием, военнообязанного, работающего инженером ОАО «ОГК-3» «ЮГРЭС», проживающего по <адрес> в <адрес>, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Шумихин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Шумихин А.В. судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил суду письменные объяснения.
Представитель Шумихина А.В. – ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ОВД Южноуральского городского округа ФИО6 в судебном заседании считала, что доводы жалобы Шумихина А.В. необоснованны, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным.
Выслушав пояснения представителя Шумихина А.В. – ФИО5, представителя административного органа ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба Шумихина А.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Факт совершения Шумихиным А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>3, оформленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, распечаткой данных программы «Статистика», справкой ОБДПС ГАИ УВД <адрес> (л.д. 5,6,7,8,9).
Шумихин А.В. не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
Пори таких обстоятельствах, доводы жалобы Щумихина А.В. признаны судом неосновательными.
Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, в том числе и права на защиту по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шумихана Андрея Владимировича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шумихина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ без изменения.
Судья:ФИО3