РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Южноуральск19 мая 2011 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Леонова Т.П., рассмотрев жалобу Поскребышева Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Сосновый <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес> «а» – 30, привлеченного к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Поскребышев А.П. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» за то, что он в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Мюнхен», расположенном в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, использовал повышенную громкость звуковоспроизводящего устройства – домашнего кинотеатра, чем нарушил покой и тишину граждан в ночное время суток, то есть нарушил общественный порядок на территории <адрес>.
Поскребышев А.П. подал апелляционную жалобу на данное постановление.
В жалобе Поскребышев А.П. указывает, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное и подлежит отмене. Указанные в постановлении данные не соответствуют действительности и не отражают полной картины происходившего. Судьей вынесено преждевременное решение о привлечении его к административной ответственности. В материалах дела отсутствует объективное подтверждение нарушения им общественного порядка, выраженного в нарушении тишины (документально зафиксированные замеры звука). Мнение сотрудников органов внутренних дел в данном случае субъективное и не является доказательством его вины. Материалы дела неполны и подготовлены ненадлежащим образом. Считает, что в данном случае имела место необходимость возбуждение сотрудниками ОВД административного расследования. Его вина в нарушении общественного порядка в судебном заседании объективно не доказана, а вынесенное постановление основано на субъективном суждении сторонних лиц и их домыслах. В связи с чем, нарушено его право быть привлеченным к административной ответственности только за совершенное и доказанное правонарушение в порядке, установленном законом. При сборе и оформлении материала допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему законное и справедливое решение. Считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в его действиях. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Поскребышеву А.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству Поскребышева А.П. к участию в деле в качестве его представителя допущен ФИО3, действующий по доверенности. По ходатайству ФИО3 к материалам дела приобщены свидетельство о государственной регистрации права и протокол № измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Поскребышев А.П. поддержал доводы своей жалобы. Виновным себя по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «Мюнхен» музыка играла нормально, не сильно громко, нормы превышены не были. Возле <адрес> останавливается много автомобилей, в которых играет музыка. Он не отвечает за громкость музыки, звучавшей в этих автомобилях, то есть вне помещения кафе «Мюнхен».
Позицию Поскребышева А.П. поддержал его представитель ФИО3
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с тем, что по состоянию здоровья явиться в суд не может, указала, что поддерживает свою позицию, изложенную в материалах дела.
Выслушав Поскребышева А.П., и его представителя ФИО3, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» устанавливает административную ответственность за совершение действий, нарушающих общественный порядок на территории <адрес>.
Статьей <адрес> «О соблюдении общественного порядка на территории <адрес>» установлены действия, нарушающие общественный порядок. Согласно п.1) ч.1 указанной статьи закона к таким действиям отнесены действия, нарушающие покой граждан и тишину в период времени с 23 до 6 часов, выражающиеся в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины
Обстоятельства нарушения Поскребышевым А.П. тишины и покоя граждан в ночное время суток, а также вина Поскребышева А.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут в дежурную часть ОВД по Южноуральскому городскому округу поступило сообщение по телефону о том, что по <адрес> в кафе-баре «Мюнхен» громко играет музыка (л.д. 7);
- рапортом милиционера ОВО ОВД по ЮГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапортами ст. УУМ ОВД по ЮГО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11), согласно которых сотрудники милиции, получив сообщение из дежурной части ОВД о нарушении тишины в ночное время в баре «Мюнхен» и прибыв на место, находясь на улице, слышали громкую музыку, игравшую в баре «Мюнхен»;
- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает в доме по <адрес> в <адрес>, к которому примыкает вновь построенное здание, в подвале которого расположен бар «Мюнхен». В ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ она не спала от того, что в баре «Мюнхен» с 23 часов до 3 часов ночи громко играла музыка, не давала ей спокойно спать (л.д. 16);
- объяснением Поскребышева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что под его руководством работает бар «Мюнхен», расположенный в подвальном помещении пристроя к дому № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи в кафе приехал наряд милиции, объяснили, что в помещении бара громко играет музыка. Музыка действительно играла громко. Он дал указание музыку убавить. Он не думает, что громко играющая музыка мешает жильцам <адрес> отдыхать (л.д. 17);
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний указанных лиц следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Южноуральскому городскому округу поступило сообщение от жильцов <адрес> о том, что в баре «Мюнхен» громко играет музыка. По прибытии к бару «Мюнхен» и находясь на улице около бара, они слышали, что громкая музыка играла именно в баре. В самом баре невозможно было разговаривать с его хозяином и администратором из-за громкой музыки. Только спустя время хозяина бара удалось убедить убавить громкость музыки;
- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ему был передан материал по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорта дежурного ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Южноуральского ГОВД в 3.00 часа поступило сообщение по телефону от гражданки, которая не представилась, которая сообщила, что по <адрес> в баре «Мюнхен» громко играет музыка. Звонившая не назвала себя, но в дежурной части был зарегистрирован телефонный номер, с которого был звонок. По данному телефонному номеру он установил, что звонила гражданка ФИО4, проживающая по <адрес>. Он встретился с ФИО4 и взял с неё объяснение. ФИО4 поясняла, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ громкая музыка из бара «Мюнхен» мешала ей отдыхать в ночное время.
Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с объяснением потерпевшей ФИО4 и материалами дела, указанными выше.
Поскребышев А.П. в судебном заседании отрицал совершение им вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что игравшая в баре музыка не могла мешать отдыхать гражданам. Однако, его позиция опровергается указанными выше доказательствами, полученными в установленном законом порядке, являющимися достоверными и объективными. Кроме того, из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ самого Поскребышева А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Мюнхен» музыка действительно играла громко, он дал указание, и музыку убавили.
В обоснование своей позиции Поскребышев А.П. ссылался на протокол № измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, а также на представленные им письменные объяснения «руководства» кафе-бара «Мюнхен» ИП Поскребышева А.П. и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения сотрудников кафе-бара «Мюнхен» ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, объяснения указанных лиц опровергаются указанными выше судом доказательствами. Протокол № измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ не является юридически значимым при рассмотрении данного дела, так как соответствие уровня акустического шума нормативным требованиям не свидетельствует о том, что такой уровень шума не нарушает тишину и покой граждан в ночное время. Кроме того, указанные замеры производились не в момент совершения административного правонарушения, а позже - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, виновность Поскребышева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При вынесении постановления по делу Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам виновности Поскребышева А.П. в совершении административного правонарушения. При назначении наказания - учтены обстоятельства дела и данные о личности Поскребышева А.П. Мера наказания назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения, в пределах санкции ст.13 <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поскребышева А.П. вынесено законно и обоснованно. Основания для удовлетворения жалобы Поскребышева А.П. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поскребышева Андрея Павловича оставить без изменения, а жалобу Поскребышева Андрея Павловича – без удовлетворения.
Решение Южноуральского городского суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийТ.П.Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова