Дело № 11а-40/2010
РЕШЕНИЕ
г. Южноуральск13 ноября 2010 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Реутова И.М., рассмотрев жалобу Садового Анатолия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, вдовца, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, работающего директором ООО «Южноуральская форель», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Садовой А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца с момента вступления постановления в законную силу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут около <адрес> в <адрес> автомобилем марки «Ниссан Альмера», регистрационный номер Н 103 РХ 174, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил п. 9.2. Правил дорожного движения РФ и требование знака 4.1.2. Правил дорожного движения РФ.
Садовой А.В. подал жалобу на данное постановление.
В жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд, исследуя представленные документы, признав факт того, что предписывающий знак 4.1.2 «поворот направо» был закрыт листьями деревьев и мог быть увиден при определенных условиях, подтверждает то, что установка знака не соответствует требованию государственного стандарта, согласно которому знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.д.), а также знак должен быть виден с расстояния не менее 100 метров, не принял его доводов о том, что водитель транспортного средства должен руководствоваться во время движения дорожными знаками и дорожной разметкой, не соответствие норм и правил установки которых является грубым нарушением законодательных актов, не дал оценку действиям сотрудников ГИБДД, служебными обязанностями которых является обеспечение безопасности на дорогах, а их бездействие спровоцировало данное нарушение Правил дорожного движения, односторонне признал его виновным в сложившейся ситуации. В его действиях не было умысла, следовательно не было и вины, поэтому просит отменить постановление мирового судьи.
Садовому А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Садовой А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В противном случае назначить по делу соответствующую экспертизу.
Представитель ГИБДД Чупахин П.Ю. считает, что Садовой А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Проверив материалы дела, выслушав Садового А.В., представителя ГИБДД Чупахина П.Ю., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Садового А.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства совершения Садовым А.В. выезда на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств подтверждаются протоколом об административном правонарушении и схемой к нему (л.д. 5, 6), фотографиями места совершения правонарушения (л.д. 22, 23). С данными доказательствами Садовой А.В. был ознакомлен и возражений первоначально не высказал.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средствами за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Пункт 9.2. Правил дорожного движения РФ предписывает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Совершая маневр, Садовой А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что видно из схемы на листе дела 6.
Кроме того, сам Садовой А.В. был согласен с совершенным им нарушением, о чем в указанной схеме к протоколу он указал, что «согласен» и стоит его подпись.
В судебном заседании у мирового судьи в достаточной степени исследованы все имеющиеся доказательства по делу, и соответственно дана им оценка, которую суд считает правильной.
Виновность Садового А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ доказывается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доказательств.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, и данные о личности Садового А.В. Мера наказания назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Садового Анатолия васильевича – без удовлетворения.
СудьяИ.М. Реутова