12-43
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южноуральск13 декабря 2010 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Реутова И.М., рассмотрев жалобу Булякова Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, со средним образованием, военнообязанного, работающего водителем МУЗ « Южноуральская городская больница», зарегистрированного по адресу: <адрес> – 3, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Буляков А.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, около <адрес> в <адрес> легковым автомобилем марки ВАЗ-21150, регистрационный номер В 460 КО 174, принадлежащим ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.
Буляков А.В. подал жалобу на данное постановление.
В жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции указывает, что не согласен с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку днем ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомашиной, но когда был остановлен сотрудниками ГИБДД он просто находился в салоне машины вместе со своим другом. Действительно они распивали спиртные напитки, предварительно договорившись с женой, что она его заберет. При проверке его документов сотрудник ГИБДД сообщил ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД на него административный протокол не составляли. Ему дали расписаться в чистом бланке протокола, после чего продиктовали объяснение. Необходимые процессуальные действия, предъявляемые к оформлению административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД выполнены не были. При оформлении протокола не присутствовали понятые, поэтому они не могут подтвердить факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что в отношении него была применена суровая мера наказания за нарушение, которого он не совершал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить. Принять во внимание и то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он участия не принимал ввиду ненадлежащего извещения.
Булякову А.В.разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции Буляков А.В. дополнительно пояснил, что ранее привлекался за совершение аналогичного правонарушения и лишался прав управления. В отношении данного случая считает, что работниками ГИБДД были нарушены его права, Просит суд принять во внимание, что остановлен он был ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, а освидетельствован в 01 час 46 минут.
Представитель ГИБДД ФИО4 считает, что Буляков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и мера наказания соответствует нормам административного кодекса. В акте освидетельствования на состояние опьянения указаны признаки алкогольного опьянения, показания прибора, с результатом освидетельствования Буляков А.В. был согласен.
Проверив материалы дела, выслушав Булякова А.В., представителя ГИБДД ФИО4, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Булякова А.В. и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства управления Буляковым А, В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут автомобилем «ВАЗ – 21150», регистрационный номер В 460 КО 174, в состоянии опьянения, а также вина Булякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8). В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения самого правонарушителя Булякова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 литра пива после работы и поехал домой, Данные обстоятельства Буляковым А.В. не оспорены. К свидетельским показаниям ФИО5, выслушанными в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что Буляков А.В. просто сидел в салоне машины и не находился за управлением суд относится критически, учитывая при этом, что они длительное время состоят в дружеских отношениях.
Кроме того, сам Буляков А.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем в акте стоит его подпись.
В судебном заседании у мирового судьи в достаточной степени исследованы все имеющиеся доказательства по делу. Буляков А.В. о судебном заседании, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ был извещен повесткой, где имеется его роспись (л.д5), что также не оспорено Буляковым А.В.
Кроме того суд находит надуманными и обстоятельства о которых сообщено Буляковым А.В. о том, что он подписывал чистый бланк протокола об административном правонарушении, диктовки соответствующих объяснений и т.п., при этом принимая во внимание, что ранее Буляков А.В. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому должен был знать о последствиях таких действий.
Виновность Булякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ доказывается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доказательств.
Пояснения Булякова А.В и о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и его доводы о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении него отсутствовали понятые, суд расценивает как способ его защиты и желание уйти от административной ответственности.
Виновность Булякова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, и данные о личности Булякова А.В. Мера наказания назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должен быть восстановлен в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Булякова Андрея Валерьевича – без удовлетворения.
СудьяИ.М. Реутова