РЕШЕНИЕ
г. Южноуральск22 декабря 2010 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Леонова Т.П., рассмотрев жалобу Ивлева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, безработного, проживающего по адресу: <адрес>–2, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Ивлев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на 1 км автодороги Челябинск-Троицк-КХП «Злак», в <адрес>, управляя с признаками опьянения легковым автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак М 446 ВК 174, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ивлев А.А. обжаловал данное постановление. В жалобе указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку когда его остановили сотрудники ГИБДД, он был трезв.
Ивлев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на указанное выше постановление надлежаще извещен судебной повесткой под роспись. О причинах своей неявки в суд Ивлев не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение его жалобы. В связи с этим, дело рассмотрено судом в отсутствие Ивлева А.А.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Доводы Ивлева А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления административного протокола, он был трезв, опровергаются Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так, согласно Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства – Lion Alcolmeter SD 400 - прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом Ивлевым воздухе 0,35 мг/л, отмечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Ивлева А.А. при управлении им автомобилем были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.
С результатами исследования выдыхаемого им воздуха, отраженными в Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Ивлев А.А. не согласился.
Наличие указанных выше признаков опьянения давало сотрудникам милиции достаточно оснований полагать, что водитель Ивлев А.А. находится в состоянии опьянения. Кроме того, несогласие Ивлева А.А. с результатами исследования, отраженными в указанном выше Акте, давало основание сотрудникам милиции требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах требование сотрудников милиции о прохождении Ивлевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.
Отказ Ивлева А.А. от выполнения законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в которых понятые подтвердили отказ Ивлева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Ивлев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. управлял автомашиной с признаками опьянения, отказался от медицинского освидетельствования; показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей ФИО3 и ФИО4 и видеозаписью правонарушения, из которых следует, что Ивлев А.А. отказался подписать чек и Акт освидетельствования, а затем отказался выполнить требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
К доводам жалобы Ивлева А.А. суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами. Суд расценивает такую позицию Ивлева А.А. как способ его защиты и желание уйти от административной ответственности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность Ивлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подтверждается совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Ивлева А.А. не допущено.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела и данные о личности Ивлева А.А., мера наказания которому назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ивлева А.А. и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева Андрея Александровича по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ивлева А.А. - без удовлетворения.
Решение Южноуральского городского суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийподписьТ.П.Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова