Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Южноуральский городской суд <адрес> в составе председательствующего Мальковой В.И.
При секретаре Храмцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
прокурора <адрес> Компелецкого В.В.
жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кичигинская Управляющая Компания» ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ как должностное лицо, а именно в том, что в нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ в отношении ФИО5 и ФИО6 после их увольнения не выплачена заработная плата в срок, и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок один год.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Кичигинская Управляющая Компания» ФИО1 постановлением государственного инспектора суда <адрес> ФИО7 был подвергнут административному наказанию в размере штрафа в сумме 3000 рублей за совершение аналогичного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 140 ТК РФ, невыплату заработной платы в день увольнения. Постановление ФИО1 не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф уплатил.
Представителем ФИО1 ФИО8 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Считает решение мирового судьи недействительным, просит изменить административную ответственность на административный штраф в связи с тем, что причиной несвоевременной выплаты заработной платы уволенным лицам явилось то, что на расчетный счет ООО «Кичигинская Управляющая Компания» денежные средства не поступали, поскольку общество перестало осуществлять свою основную деятельность по предложению администрации <адрес>.
В судебном заседании представитель генерального директора ООО « Кичигинская Управляющая Компания» ФИО1 – ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор, участвующий в деле, с доводами жалобы представителя генерального директора ООО «Кичигинская Управляющая Компания» ФИО1 – ФИО8 не согласен, просит в их удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку для этого не имеется оснований.
Выслушав объяснения заявителя, мнение прокурора, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, генеральный директор ООО «Кичигинская Управляющая Компания» Манаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, совершенном при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Факт совершения генеральным директором ООО «Кичигинская Управляющая Компания» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ( л.д. 26-28)., копией платежного поручения 77 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного штрафа ФИО1 в размере 3000 руб. ( л.д. 29), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Кичигинская Управляющая Компания» ( л.д. 30), копией Устава ООО «Кичигинская Управляющая Копания» ( л.д. 31-50).
Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> Винокуровым В.А. в соответствии со ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он отверг одни доказательства и признал достоверными другие, положенные в основу постановления, подробно мотивировал выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустил нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административной ответственности за аналогичное административное правонарушение.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Кичигинская Управляющая Компания» ФИО1 постановлением государственного инспектора суда <адрес> ФИО7 был подвергнут административному наказанию в размере штрафа в сумме 3000 рублей за совершение аналогичного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 140 ТК РФ, невыплату заработной платы в день увольнения. Постановление ФИО1 не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф уплатил.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушения трудового законодательства, допущенные ФИО1, являются аналогичными.
Отсутствие денежных средств на расчетном счете общества не могут служить обстоятельством, препятствующим соблюдению требований трудового законодательства, предусматривающих выплату всех сумм работнику в день увольнения.
Ссылка заявителя на договор от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга суд считает несостоятельной, поскольку перевод долга – это сфера гражданско-правовых отношений, к трудовому законодательству Российской Федерации отношения не имеет. Трудовой Кодекс РФ не предусматривает оснований для несоблюдения работодателем требований трудового законодательства Российской Федерации перед работником о выплате заработной платы в связи с переводом долгов в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации другому юридическому лицу.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены данного постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Кичигинская Управляющая Компания» ФИО1 по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяподписьВ.А. Малькова
Копия верна.
СудьяВ.А. Малькова