Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южноуральск31 марта 2011 года
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Реутова И.М., рассмотрев жалобу Ирхина Николая Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ирхин Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, работающий ООО «Топаз» директором, военнообязанный, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,
У С Т А Н О В И Л:
Ирхин Н.С. согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес>, около <адрес>, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 21099, оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Ирхин Н.С. не согласен с данным постановлением и обжаловал его в Южноуральский городской суд. В жалобе Ирхин Н.С. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, совершая движение автомобиля задним ходом он совершил наезд на пешехода. Однако, когда вышел из автомобиля, стал разговаривать с пешеходом, ему стало ясно, что никаких телесных повреждений, травм или ушибов в результате наезда причинено не было. Пешеход самостоятельно ушел в неизвестном направлении. Таким образом, на тот момент ситуация явно не подпадала под признаки дорожно-транспортного происшествия, так как согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием подразумевается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Считает, что в его действиях не было прямого умысла, поскольку он не думал, что, покидая место столкновения с пешеходом, совершил ДТП. Кроме того, мировым судьейпри рассмотрении дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела не был допрошен пострадавший, об обстоятельствах известных ему по данному делу, не были приобщены к материалам дела медицинские документы, доказывающие факт причинения телесных повреждений пострадавших, не была проведена соответствующая экспертиза, доказывающая, что имеющиеся телесные повреждения были причинены именно в результате имеющего места быть наезда. В связи с этим, просит постановление мирового судьи в отношении него отменить.
Ирхину Н.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств от Ирхина Н.С. не поступило.
В судебном заседании Ирхин Н.С. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Позицию Ирхина Н.С. поддержал его представитель ФИО3
Представитель ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО4 полагала, что Ирхин Н.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выслушав пояснения Ирхина Н.С., его представителя ФИО3, представителя ГИБДД ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Ирхиным Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); объяснениями Ирхина Н.С., который не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, факт столкновения с пешеходом. Указанные доказательства, оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволили суду сделать правильный вывод о виновности Ирхина Н.С.
Все выводы суда о виновности Ирхина Н.С. надлежащим образом мотивированы со ссылками на конкретные нормы закона.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что каких-либо объективных причин для оставления места ДТП водителем Ирхиным Н.С. не имелось. Обстоятельства наезда на пешехода являются дорожно-транспортным происшествием и требуют от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п.2.5 ПДД РФ, независимо от причин последующего поведения пешехода, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия.
Из чего суд делает вывод об умышленности действий Ирхина Н.С. по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, факт и место которого достоверно установлен.
Оснований для производства каких-либо экспертных исследований, а также допроса потерпевшего, по мнению суда, не имеется.
Нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, в том числе и права на защиту, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, административном расследовании, рассмотрении дела по существу и вынесении постановления, не усматривается.
Судом в достаточной мере были учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Ирхина Н.С. Наказание Ирхину Н.С. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения его вида и размера не усматривается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Ирхина Н.С.
На основании выше изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ирхина Николая Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Ирхина Н.С. - без удовлетворения.
Решение Южноуральского городского суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
ПредседательствующийИ.М. Реутова