Р Е Ш Е Н И Е
27 августа 2012 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., рассмотрев жалобу заявителя Акифьева И.Ю. на постановление от 16 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области Кинжабулатова Р.М., которым
АКИФЬЕВ ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ, родившийся 12 мая 1963 года, уроженец г. Южноуральска Челябинской области, гражданин России, с образованием высшим, работающий контролером КПП в охране ОАО «Кристалл», проживающий в г. Южноуральске Челябинской области, по ул. Космонавтов, д.18, кв. 5, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Акифьев И.Ю. согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством - автомобилем марки
«VOLKSWAGEN TRANSPORT», регистрационный номер К 736 ОА 174, принадлежащим Акифьеву И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, на 86 километре автодороги Челябинск- <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В жалобе Акифьев И.Ю. указывает, что он не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес>, так как указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут он, управлял легковым автомобилем марки «Фольксваген-Транспорт», регистрационный № К 736 ОА 174, на 86-м км автодороги Челябинск - Троицк был остановлен сотрудниками ГИБДД <адрес> был абсолютно трезвым.
Мировой судья в обоснование его вины положил показания сотрудников ИДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 и ФИО6, показавших, что он был остановлен ими по сообщению неуказанного ими лица, которое, якобы им сообщило, что он находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании была обозрена видеозапись, на которой видно, как он разговаривал с сотрудниками полиции, и в каком состоянии он находился.
Мировой судья неправильно оценил увиденную видеозапись.
Кроме того, не согласившись с показаниями прибора, в который ему предложили продуть, без участия каких-либо третьих лиц, он, понимая, что абсолютно трезв, вынужден был обратиться в ОГУЗ «ЧОКНБ» для установления его состояния.
Представленным суду протоколом освидетельствования установлено, что он не принимал алкоголя вообще, был трезв. По непонятным ему обстоятельствам суд отверг доказательство его правоты.
В прошлом сотрудник ГИБДД Яговкин являлся его подчинённым по службе и имеет к нему претензии. Мировой судья не принял во внимание и это обстоятельство.
Сотрудники полиции давали в отношении него непоследовательные и противоречивые показания.
В протоколах, которые он подписывал, указывал о том, что он не находится в состоянии опьянения и не согласен с показаниями их приборов.
Не согласен с данными погрешности, используемого при освидетельствовании прибора сотрудниками ГИБДД.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Акифьев И.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что он согласился с тем, что прибор который ему предложили сотрудники ГИБДД использовать при его освидетельствовании был исправлен, именно по этой причине он подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сразу когда, сотрудники ГИББД указали на установление у него состояния алкогольного опьянения, то он на такси приехал в Челябинскую областную наркологическую больницу, где прошел обследование, результаты которого зафиксировали, что он находится в трезвом состоянии. Понятых при его освидетельствовании не было.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, судья находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> является законным и обоснованным.
Обстоятельства управления Акифьевым И.Ю. транспортным средством – - автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORT», регистрационный номер К 736 ОА 174, принадлежащим Акифьеву И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, на 86 километре автодороги Челябинск- <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, вина Акифьева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО № 079123 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Акифьев И.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как на основании показаний технического средства измерения выявлено у Акифьева И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут 0, 16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении Акифьева И.Ю. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей – сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД « Южноуральский» ФИО4 и ФИО6
Доказывается виновность Акифьева И.Ю. совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доказательств и сомнения у суда не вызывают.
Вопреки доводам жалобы Акифьева И.Ю. мировой судья обоснованно расценил проведение сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и требований положений п. 4 Постановления Правительства РФ № 475 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …».
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акифьев И.Ю. не отказывался от прохождения освидетельствования, что подтверждается и самим Акифьевым И.Ю., указавшим, что ему сотрудники ГИБДД предлагали и он воспользовался техническим средством измерения для определения состояния алкогольного опьянения.
Кроме того, Акифьев И.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, о чем и имеется его собственноручная подпись в протоколе.
Таким образом, оснований для проведения в отношении Акифьева И.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось, а последующее же обращение Акифьева И.Ю. в ОГУЗ « Челябинская областная клиническая наркологическая больница» вызвана инициативой самого Акифьева И.Ю. в целях благоприятного для него разрешения дела об административном правонарушении.
Кроме того, вопреки доводам жалобы Акифьева И.Ю. его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний от самого Акифьева И.Ю. по данному вопросу, а также от понятых не поступило, таковых замечаний не имеется в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным выше причинам у мирового судьи не имелось оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Акифьева И.Ю. (акт 74 АО № 079123 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оно последовательно, объективно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вопреки доводам жалобы Акифьева И.Ю. о том, что погрешность прибора исключает возможность объективного установления у него состояния алкогольного опьянения мировой судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что используемый анализатор паров этанола прошел поверку, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и является технически исправным средством измерения, а имеющаяся у анализатора погрешность (плюс минус 0, 05 мг/л) состояние опьянения у Акифьева И.Ю. не может быть исключено.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно дана оценка и представленному Акифьевым И.Ю. протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 1677 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом ФИО5, а также справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ.
Вывод мирового судьи о том, что указанные документы не могут безусловно свидетельствовать о том, что Акифьев И.Ю. управлял автомобилем в трезвом состоянии являются правильным, так как освидетельствование врачом ОГУЗ «ЧОКНБ» <адрес> ФИО5 Акифьева И.Ю. проведено в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии четырех часов после первоначального освидетельствования на состояние его алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский».
По прошествии указанного периода времени из организма могли быть полностью выведены остатки этилового спирта, что не может свидетельствовать о трезвом состоянии Акифьева И.Ю. в момент управления им транспортным средством.
В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями специальных технических средств.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 28.2 КоАП РФ указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, а также разъяснены права Акифьеву И.Ю., предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25. 1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Акифьева И.Ю. в протоколе.
Каких-либо ходатайств, в том числе о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от Акифьева И.Ю. не поступило.
Нет таковых и в протоколе об отстранении Акифьева И.Ю. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ
Напротив, Акифьев И.Ю. указал в своем объяснении, что ему непонятна причина: «откуда градус».
Данные процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 28. 2, ст. 27. 12 КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами виновности Акифьева И.Ю. и обоснованно положены судом в систему доказательств вины Акифьева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что между Акифьевым И.Ю. и сотрудниками ИДПС ОГИБДД – ФИО4 и ФИО6 имеются неприязненные отношения.
По этим причинам, доводы жалобы Акифьева И.Ю. о том, что ФИО6 имеет к нему претензии, так как был его подчиненным по службе являются несостоятельными.
Указанные доводы жалобы были предметом оценки мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для оговора Акифьева И.Ю. со стороны ФИО4 и ФИО6 в совершении правонарушения.
Мировой судья с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, поэтому каких-либо сомнений в выводах мирового судьи о наличии в действиях Акифьева И.Ю. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ у суда не имеется.
При назначении наказания учтены судом обстоятельства дела и данные о личности Акифьева И.Ю.
Мера наказания Акифьеву И.Ю. назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения в пределах минимального срока наказания за совершенное Акифьевым И.Ю. правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акифьева Игоря Юрьевича о лишении права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев на основании ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Акифьева И.Ю. без удовлетворения.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников