Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2012 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием Сентерева Ю.А.
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Сентерева Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области Кинжабулатова Р.М., которым
Сентерев Юрий Анатольевич, родившийся 28 марта 1966 года в с. Копа Кокчетавской области, гражданин России, не работающий, проживающий в г. Южноуральске Челябинской области по ул. Уральская, д. 10, привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Сентерев Ю.А. согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на основании ч.2.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес> в <адрес> на автомобиле марки « ЛАДА -111730», регистрационный номер К628ОА 174, принадлежащем Сентереву Ю.А. пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, чем нарушил ст. 36.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259- ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сентерев Ю.А. обратился в суд с жалобой.
В жалобе Сентерев Ю.А. указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> незаконное.
Обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ опровергаются его пояснениями.
Он указывал в судебном заседании, и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что довез в попутном направлении пассажиров- мужчину с супругой из <адрес> до автовокзала на <адрес> в. <адрес>, но при этом никакой платы с них не требовал. Данные лица при выходе из салона автомобиля сами бросили ему деньги, сколько, он не помнит.
Мировой судья необоснованно отверг в качестве доказательств его невиновности его пояснения.
В судебном заседании он не подтвердил показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 в части их указания, что якобы с них была взята оплата за проезд в размере 40 рублей.
Сотрудники ДПС не фиксировали и не оформили прием-передачу денег в сумме 40 рублей от ФИО6 и ФИО5
Считает, что при опросе свидетелей на них было оказано давление со стороны сотрудников ДПС, с целью получения нужных показаний в отношении него.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Материалами дела об административном правонарушении не доказано у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12. 3 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении были нарушений требования ст. 28. 2 КоАП РФ, и ему не разъяснили права как лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с чем, Сентерев Ю.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.
В судебном заседании Сентерев Ю.А. пояснил, что жалобу поддерживает по указанным в ней основаниям, просит суд ее удовлетворить.
Выслушав Сентерева Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа должна осуществляться водителем, имеющим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Сентерев Ю.А. не является индивидуальным предпринимателем, и не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Эти обстоятельства подтверждаются самим Сентеревым Ю.А.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основаниями привлечения Сентерева Ю.А. к административной ответственности послужил факт перевозки Сентеревым Ю.А. пассажиров и багажа своим личным легковым транспортом.
Виновность Сентерева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то лицом, в котором указано, что Сентерев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем « Лада111730» регистрационный номер К628ОА 174, принадлежащем Сентереву Ю.А. перевозил до <адрес> пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Обстоятельства перевозки пассажиров и багажа не оспариваются Сентеревым Ю.А.
Вместе с тем, в суде первой инстанции установлено, что Сентерев Ю.А. фактически оказывал услуги по перевозке пассажиров и багажа за плату.
Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО6 и ФИО5, указавших об оплате за перевозку их до <адрес> из <адрес> Сентереву Ю.А. в сумме 40 рублей.
При этом ФИО6 указывает, что он заплатил за услуги Сентереву Ю.А. – водителю 40 рублей за перевозку.
Эти обстоятельства, а именно получение денег не оспариваются и самим Сентеревым Ю.А.
Вопреки доводам жалобы Сентерева Ю.А. о том, что пассажиры сами ему бросили деньги, свидетели ФИО6 и ФИО7 указывают в своих пояснениях, что стоимость поездки с ФИО8 была заранее оговорена.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, а также с материалами дела об административном правонарушении, поэтому они обоснованно признаны мировым судьей достоверными.
При этом суд находит, что показания указанных свидетелей последовательные, и не противоречивы, как в процессе составления протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции.
Свидетели были предупреждены судом ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
По этим причинам, суд признает доводы Сентерева Ю.А. о том, что на свидетелей ФИО6 и ФИО7оказывалось давление со стороны сотрудников ДПС с целью получения нужных показаний в отношении него несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сентерева Ю.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изложены и обстоятельства правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы Сентерева Ю.А. о том, что ему сотрудниками ДПС не были разъяснены его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, Сентереву Ю.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, Сентерев Ю.А. реализовал свое право и дал объяснения по обстоятельствам правонарушения, указав, что он работает, так как ему надо на что-то жить, тем самым, подтвердил свои действия по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Кроме того, суд учитывает, что замечаний по составлению протокола, его содержанию, от Сентерева Ю.А. не поступило, следовательно, с содержанием протокола об административном правонарушении, как и действиями должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО9 Сентерев Ю.А. был согласен.
По указанным выше причинам, суд считает доводы жалобы Сентерева Ю.А. о том, что у него не было умысла на совершение правонарушения несостоятельным.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями специальных технических средств.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются допустимым доказательствами виновности Сентерева Ю.А. и обоснованно положен судом в систему доказательств вины Сентерева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется видеозаписи фиксации обстоятельств правонарушения, в том числе приема и передачи денег пассажирами Сентереву Ю.А., не могут повлиять на убеждение суда о доказанности вины Сентерева Ю.А. совокупностью указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ доказательств, которые сомнений у суда второй инстанции не вызывают.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что между Сентеревым Ю.А. и сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский » – ФИО9 имеются неприязненные отношения, в связи с чем, суд не находит оснований для оговора ФИО9 в совершении Сентеревым Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административном правонарушений, судом при рассмотрении дела не нарушено.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что правовая оценка действиям Сентерева Ю.А. мировым судьей дана верно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сентерева Ю.А. был составлен обоснованно, виновность Сентерева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
При назначении наказания учтены судом обстоятельства дела и данные о личности Сентерева Ю.А.
Мера наказания Сентереву Ю.А. назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения и соответствует размеру наказания за правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сентерева Ю.А., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сентерева Юрия Анатольевича о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании ч.2.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сентерева Ю.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников