Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием заместителя прокурора <адрес> Горбатенко А.В.,
заявителя Карпенко Павла Николаевича,
потерпевшего Мельникова Петра Васильевича,
рассмотрев жалобу заявителя Карпенко П.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Кинжабулатова Р.М., которым
КАРПЕНКО ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин России, с образованием средним- специальным, женатый, проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Карпенко П.Н. согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес>67 в <адрес> отправлял на сотовый телефон Мельникова П.В. ( 89026020247) смс- сообщения, содержащие оскорбления в нецензурной форме, направленные на отрицательную оценку личности Мельникова П.В., унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме нецензурной брани.
В жалобе Карпенко П.Н. указывает, что он не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес>, так как указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно.
Мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В период времени с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ он отправлял на сотовый телефон Мельникова П.В. смс сообщения, содержащие оскорбления, направленные на отрицательную оценку личности Мельникова П.В., но они носили ответный характер.
Мельников П.В. является мастером Южноуральского филиала ОАО «Челябинскгазком» и систематически позволяет себе нецензурные выражения и ненормативную лексику в коллективе, что для него является нормой и подтверждается показаниями коллектива. Мельников П.В. постоянно провоцирует его на конфликт, тем самым унижая его честь и достоинство.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Карпенко П.Н. доводы жалобы поддержал, указал, что его смс сообщения на телефон Мельникова П.В. носили ответный характер, так как от Мельникова П.В. он также получал смс сообщения аналогичного содержания, но сам не обратился в суд.
Считает, что у него и потерпевшего обоюдные действия и мировой судья должен был прекратить производство по делу.
Смс сообщения, которые он посылал на телефон Мельникова П.В. носили личный характер, и они не носили публичный характер.
Потерпевший Мельников П.В. считает жалобу Карпенко П.Н. необоснованной, так как Карпенко П.Н вину свою признал. Доводы Карпенко П.Н. о том, что смс сообщения, получаемые им носили ответный характер надуманные. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Заместитель прокурора <адрес> Горбатенко А.В. указал, что в процессе производства по делу об административном правонарушении, были получены доказательства указывающие совершение Карпенко П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Карпенко П.Н. вину в совершении правонарушения признал, мировой судья, оценив доказательства принял законное и обоснованнее решение, поэтому жалоба Карпенко П.Н. не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, судья находит, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> является законным и обоснованным.
Обстоятельства того, что в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Карпенко П.Н. оскорблял Мельникова П.В. путем отправления на сотовый телефон Мельникова П.В. смс сообщения содержащие оскорбления в нецензурной форме, смс сообщения были в неприличной форме и унижали честь и достоинство потерпевшего подтверждаются самим Карпенко П.Н.
Кроме того, указанные обстоятельства, объективно подтверждаются пояснениями потерпевшего Мельникова П.В., свидетеля ФИО6, а также доказательствами – материалами дела об административном правонарушении, указанных в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказывается виновность Карпенко П.Н. совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доказательств и сомнения у суда не вызывает.
Вопреки доводам жалобы Карпенко П.Н. мировой судья правильно определил обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Карпенко П.Н. имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы Карпенко П.Н. о том, что его смс сообщения, направляемые Мельникову П.В., носили сугубо личный характер и не являлись публичными, не влияют на выводы суда о доказанности вины Карпенко П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как по своему содержанию смс сообщения были в неприличной форме, унижали честь и достоинство потерпевшего.
Мельников П.В. пользовался сотовым телефоном, предназначенным для производственных целей, а о получаемых потерпевшим смс сообщениях было известно работникам предприятия.
Эти данные подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО6
Доводы жалобы Карпенко П.Н. о том, что его смс сообщения направленные Мельникову П.В. носили ответный характер, что и явилось мотивом его действий, не могут быть юридически значимыми, поскольку мотив совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ может быть различным.
Действия Карпенко П.Н. по мотиву того, что он направлял смс сообщения, содержащие оскорбления, направленные на отрицательную оценку личности Мельникова П.В., так как аналогичные действия, по мнению Карпенко П.Н., совершались Мельниковым П.В., образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В то же время, Карпенко П.Н. не был ограничен в защите своих прав, путем обращения в правоохранительные органы.
Таким образом, основания, которые приводит Карпенко П.Н., что его действия в отношении Мельникова П.В. носили ответный характер не учтены судом при решении вопроса о прекращения дела об административном правонарушении в отношении Карпенко П.Н. не основаны на законе, следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Карпенко П.Н. не имелось.
Мировой судья с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, поэтому каких-либо сомнений в выводах мирового судьи о наличии в действиях Карпенко П.Н. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ у суда не имеется.
При назначении наказания учтены судом обстоятельства дела и данные о личности Карпенко П.Н.
Мера наказания Карпенко П.Н. назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения в пределах минимального срока наказания за совершенное Карпенко П.Н. правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенко Павла Николаевича о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на основании ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Карпенко П.Н. без удовлетворения.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников