Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2012 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием Бурунова А.А., представителя Бурунова А.А. – адвоката Михайловой Т.Г., представившей удостоверение № 994, ордер № 211 от 28 июня 2012 года,
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Бурунова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области Кинжабулатова Р.М., которым
Бурунов Абдукахор Абдурахмонович, родившийся 7 июня 1986 года в г. Душанбе, гражданин Таджикистана, зарегистрирован в д. Водопойка Увельского района Челябинской области по ул. Западная, д. 8, кв. 1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Бурунов А.А. согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Н 375 ОУ 174 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 44 минуты на 87 –м километре автодороги Челябинск- <адрес>, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5, действующая в интересах Бурунова А.А. обратилась в суд с жалобой.
В жалобе указывается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> незаконное, вынесено без учета существенных обстоятельств.
Бурунов А.А., являясь гражданином Таджикистана, в достаточной степени не владеет русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении не имел возможности понять сотрудников ГИБДД, составляющих протокол, объяснить и подтвердить свой действия на русском языке.
Сотрудники ГИБДД обязаны были предложить Бурунову А.А. реализовать его право на переводчика.
В связи с чем, адвокат ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бурунов А.А., а также представитель -адвокат ФИО5 пояснили, что жалобу поддерживают по указанным в ней основаниям, просят суд ее удовлетворить.
Выслушав представителя Бурунова А.А. – адвоката ФИО5, допросив свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ
«Южноуральский» <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Обстоятельства управления Буруновым А.А. транспортным средством – - автомобилем марки «ВАЗ 21102», регистрационный номер Н 375 ОУ 174, принадлежащим Бурунову А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 44 минуты, на 87 километре автодороги Челябинск- <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вина Бурунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО № 079251 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении Бурунова А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 74 АО № 079251 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурунов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как на основании показаний технического средства измерения выявлено у Бурунова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 54 минуты 0, 24 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказывается виновность Бурунова А.А. совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доказательств и сомнения у суда не вызывают.
Процедура освидетельствования Бурунова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и требований положений п. 4 Постановления Правительства РФ № 475 от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …».
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бурунов А.А. не отказывался от прохождения освидетельствования и был согласен с результатами освидетельствования, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний от самого Бурунова А.А. по данному вопросу, а также от понятых не поступило, таковых замечаний не имеется в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным выше причинам у мирового судьи не имелось оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Бурунова А.А. (акт 74 АО № 079251 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оно последовательно, объективно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст. 24. 2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии с ч.2 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО6, лицу, привлекаемому к административной ответственности - Бурунову А.А., были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются подписью Бурунова А.А. в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
По обстоятельствам совершения правонарушения, Бурунов А.А., воспользовавшись своими правами, дал объяснения, написав их собственноручно в протоколе, о том, что он выпил стакан пива и управлял автомашиной.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо ходатайств от Бурунова А.А. о предоставлении ему переводчика по причине того, что он в недостаточной степени владеет русским языком, нуждается в назначении ему переводчика, не поступало.
В судебном заседании был выслушан в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО6, который пояснил, что водитель автомобиля Ваз 21102 Бурунов А.А. был остановлен им за превышение установленной скорости движения.
При привлечении Бурунова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ заметил, что от Бурунова А.А. исходит запах алкоголя изо рта.
По этой причине в отношении Бурунова А.А. им было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения, и у Бурунова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с чем, в отношении Бурунова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом он Бурунову А.А. разъяснил права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Бурунов А.А. являлся гражданином Таджикистана, но свободно говорил на русском языке, понимал русский язык и отвечал на задаваемые ему вопросы, подписывал документы.
Ходатайств от Бурунова А.А. о необходимости назначения ему переводчика не было. Кроме того, Бурунов А.А. собственноручно на русском языке написал объяснения, сожалея о случившемся.
Показания инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО6 объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в которых отсутствуют ходатайства Бурунова А.А. о назначения ему переводчика не имеется таковых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении Бурунова А.А. от управления транспортным средством.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Бурунов А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
( постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ « Южноуральский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).
В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ БуруновА.А. также не заявлял ходатайств о предоставлении ему переводчика, по причине того, что он не владеет русским языком.
Также в материалах дела об административном правонарушении имеется на л.д. 11 заявление от Бурунова А.А. мировому судьей о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, написанное на русском языке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Бурунову А.А. переводчика при производстве в отношении него дела об административном правонарушении по мотивам того, что он не имел возможности понять сотрудников ГИБДД, давать объяснения на русском языке, так как не владеет русским языком не имелось, поскольку Бурунов А.А. владеет русским языком, понимает содержание протокола об административном правонарушении, иных документов, имеющихся в материалах дела.
По указанным выше причинам, суд считает доводы жалобы Бурунова А.А. несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурунова А.А. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Бурунову А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Бурунова А.А.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурунова А.А. обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины Бурунова А.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
По этим причинам доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурунова А.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными.
В целях соблюдения требований установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях представляется необходимым принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких- либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности.
Установлено, что Бурунов А.А. был извещен сотрудниками ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, что подтверждается записью и подписью Бурунова А.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебной повестке.
Таким образом, до Бурунова А.А. своевременно доведена информация о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку санкция ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает лишения права управления транспортными средствами, а рассмотрение дел такой категории относится к компетенции мировых судей.
В связи с чем, суд считает, что Бурунов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении надлежащим образом, поэтому, действия суда не противоречат требованиям ст.25.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», по смыслу которых данное извещение признается надлежащим, и дело было рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Бурунова А.А. правомерно.
Бурунов А.А., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, имел возможность сообщить мировому судье о наличии препятствий для участия в судебном заседании, либо ходатайствовать об отложении дела, однако данным правом не воспользовался, распорядившись, таким образом, своим правом на участие в рассмотрении дела.
Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административном правонарушений, судом при рассмотрении дела не нарушено.
Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что правовая оценка действиям Бурунова А.А. мировым судьей дана верно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурунова А.А. был составлен обоснованно, виновность Бурунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
При назначении наказания учтены судом обстоятельства дела и данные о личности Бурунова А.А.
Мера наказания Бурунову А.А. назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения в пределах срока наказания за правонарушение.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бурунова А.А., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурунова Абдукахора Абдурахмоновича о лишении права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бурунова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья подпись О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников