Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2012 года г. Южноуральск
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием заявителя Гунина Е.В.,
при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гунина Е.В. на постановление от 14 июня 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Южноуральска Челябинской области Винокурова В.А., которым
ГУНИН ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся 18 декабря 1991 года, уроженец г.Южноуральска Челябинской области, гражданин России, с образованием средним, холостой, зарегистрирован и проживает в п. Увельский Челябинской области по ул. 40 лет Октября, 45-5, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Гунин Е.В. согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Винокурова В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер Н799НУ 174 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 3часа 30 минут в <адрес> около дома № 16 по <адрес>.
Административное дело рассмотрено судьей в отсутствие Гунина Е.В. в порядке положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Гунину Е.В. в судебном заседании судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и Гунин Е.В. пояснил, что права ему понятны в услугах представителя или защитника не нуждается, свои права осуществлять будет сам.
В жалобе Гунин Е.В. указывает, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес>, так как оно необоснованное и незаконное.
Автомобилем Ваз 2105 регистрационный знак Н799НУ 174 ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не управлял, так как находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как студент на производственной практике от Южноуральского энергетического техникума в <адрес>, что подтверждается его трудовой книжкой и дневником производственной практики.
Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а дело производством прекратить.
В судебном заседание Гунин Е.В. поддержал доводы жалобы пояснил, что ему стало известно, что автомобилем управлял его знакомый, сосед ФИО2, который назвался его именем, указав все его данные о дате, месте рождения, месте жительства, о наличии у него прав управления транспортными средствами при составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД.
По этим причинам к административной ответственности он привлечен незаконно.
Выслушав объяснения Гунина Е.В., допросив свидетеля ФИО2, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гунина Е.В. прекращению.
В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.
В соответствии со ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ.
При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона при производстве дела об административном правонарушении в отношении Гунина Е.В. мировым судьей не выполнены.
Мировой судья не принял меры к вызову в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, не допросил свидетелей по делу.
Данные нарушения процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В доказательство виновности Гунина Е.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей указано в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что вина Гунина Е.В. подтверждается его объяснениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранения Гунина Е.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, Гунин Е.В. был извещен лично под роспись о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ взяв автомобиль Ваз 2105 регистрационный знак Н 799НУ 1Т74, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял накануне пиво, управляя указанным автомобилем в <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО6 на <адрес> у дома № 16 и отстранен от управления автомобилем.
Управлял автомобилем без водительского удостоверения, так как не достиг совершеннолетнего возраста. Считал, что его освидетельствование на состояние опьянения не покажет алкогольное опьянение. Чтобы автомобиль не был изъят, он инспектору ГИБДД представился Гуниным Евгением Вячеславовичем, назвав дату его рождения, адрес проживания, так как ему об этом было достоверно известно. Гунина Е.В. он хорошо знал, так как является его соседом. В протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставленных ему инспектором ФИО6. поставил свою подпись.
В действительности управлял автомобилем он, а не Гунин Е.В. В последствии недели через три, он пришел в отделение ГИБДД и рассказал о случившемся. Его привлекли к административной ответственности к административному штрафу в размере 5000 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО6, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно инспектором Пиминовым находились на службе в <адрес> и он на <адрес> у дома № 16 остановил автомобиль Ваз 2105 регистрационный знак Н 799 НУ 174, так как было подозрение, что водитель управляет автомобилдем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель, который ему представился Гуниным Евгением Вячеславовичем при себе водительского удостоверения не имел, находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем. Автомобиль с Гуниным Е.В. был доставлен в отдел полиции, где по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что Гунин Е.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».
Установить личность по фотографии не представилось возможным, так как в базе данных ГИБДД фотографий не имеется. Он со слов водителя, который представился ему как Гуниным Е.В. отразил в протоколе об административном правонарушении его фамилию, имя, отчество, адрес места проживания. Водитель, назвавшийся Гуниным Е.В. был освидетельствован, у него было выявлено алкогольное опьянение. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ на Гунина Е.В., а также протокол об отстранении его от управления транспортным средством.
Автомобиль был оставлен на стоянке отдела полиции. После этого спустя несколько недель, в отделение ГИБДД пришел этот же водитель и пояснил, что он является ФИО2, что он обманул, назвавшись именем Гунина Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении. Действительно автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2, а не Гунин Е.В. Гунина Е.В. он не знает и видит его в суде впервые. Сомнений в данных о личности человека, назвавшегося Гуниным Е.В. при составлении протокола у него не было, поскольку он уверенно называл данные о своей личности.
Показания ФИО2 и ФИО6, объективно подтверждаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что управление автомобилем ВАЗ 2105 регистрационный знак Н 799 НУ 174 производилось водителем без водительского удостоверения, что исключало объективно установить данные о личности водителя.
Показания ФИО6 и ФИО2 согласуются между собой, подтверждаются и пояснениями заявителя Гунина Е.В. сомнений у суда не вызывают.
Подтверждаются они и данными паспорта Гунина Е.В. о том, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, а также данными трудовой книжки о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО « Юграэлектросетьстрой» на строительно-монтажном участке в <адрес> электромонтером- линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения, дневником производственной практики студента Гунина Е.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им производился монтаж фундаментов и сборка опоры Р-2.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак Н 799 НУ 174 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут в <адрес>, у дома №.16.
Доказательств вины Гунина Евгения Вячеславовича, причастность его к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суду не представлено, следовательно, он не является субъектом данного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В действиях Гунина Е.В. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Винокурова В.А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Гунина Евгения Вячеславовича прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24. 5 п.2, ст. 30.7 ч.1, п. 3, ст. 30. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> Винокурова В.А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гунина Евгения Вячеславовича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев- отмен и т ь.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гунина Евгения Вячеславовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.
Судья О.Р. Сыромятников
Копия верна
Судья О.Р. Сыромятников