Дело № 1-25 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ютазинского района РТ Халиуллиной Э.М.,

подсудимого Мугинова Р.Р.,

защитника- адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО 1,

при секретаре Магамедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мугинова Р.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мугинова Р.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 23 и 24 часами, в <адрес> <данные изъяты>, возле клуба, он, не имея цели хищения, разбив локтем заднее ветровое стекло, поник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1, путем <данные изъяты> завел двигатель и уехал на автомобиле с места стоянки.

В судебном заседании подсудимый Мугинова Р.Р. вину в угоне автомобиля признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Халиуллина Э.М. и потерпевшая ФИО 1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мугинова Р.Р., обоснованное и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Мугинова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд исходил из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и из его личности

Мугинов совершил умышленное преступление средней тяжести.

Его наказание смягчают способствование производству по уголовному делу и раскаяние в содеянном.

Отягчает его наказание рецидив преступлений, т.к. последнее преступление он совершил имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое он отбывал лишение свободы после отмены условного осуждения.

Характеризуется Мугинов положительно, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку Мугинов умышленное преступление совершил при рецидиве и в течение года после отбытия лишения свободы, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время учитывая его раскаяние и положительную характеристику суд считает возможным его исправление и без реального отбывания лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мугинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Мугинова Р.Р. должен своим поведением доказать свое исправление, обязан поступить на работу и не менять постоянное мест жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Мерой пресечения Мугинова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвоката в размере 298 рублей 38 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Н. Мухаметзянов