Дело № 1-49 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ютазинского района РТ Киямовой Д.И., подсудимого Мингулова А.Ш., защитника- адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение № 1544 и ордер № 112194, при секретаре Магамедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мингулова А.Ш., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мингулова А.Ш. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 24 часами, в <данные изъяты>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея цель хищения, выломав куском арматуры дужку навесного замка незаконно проник в гараж ФИО 1, расположенный на <данные изъяты>, и вынес оттуда 40-литровую алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей, 8 метров алюминиевого провода-64 рубля, удлинитель длиной 20 метров- 200 рублей. Во дворе подобрал медный кабель длиной 35 метров- 1750 рублей. <данные изъяты> и незаконно проник в баню, откуда вынес латунный шаровой краник с металлическим носиком стоимостью 323 рубля. Собрав все предметы Мингулова А.Ш. тайно похитил их причинив ФИО 1 значительный ущерб в 3337 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 24 часами, в том же поселке, имея цель хищения, на велосипеде подъехал к дому ФИО 2, расположенному <данные изъяты> проник во двор и срезав ножом тайно похитил 15 метров медного провода ПВС4*1,5Б стоимостью 1 800 рублей и 20 метров медного провода ПВС3*4Б стоимостью 3700 рублей причинив ФИО 2 значительный ущерб в 5500 рублей. В судебном заседании подсудимый Мингулова А.Ш. виновным себя в хищениях чужого имущества признал полностью, согласился с предъявленными обвинениями и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших признал. Государственный обвинитель Киямова Д.И. не возражала против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие, гражданские иски поддержали, против постановления приговора в особом порядке не возражали. Стороны согласились на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших. Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Мингулова А.Ш., обоснованные и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Мингулова А.Ш. суд квалифицирует: в первом эпизоде- по п.п. «б,в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как ража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд исходил из характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела и из его личности Мингулова А.Ш. совершил умышленные преступления средней тяжести. Смягчают его наказание явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и производству по уголовному делу и раскаяние в содеянном. Его наказание за первое преступление отягчает рецидив преступлений, т.к. первую кражу он совершил имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывал лишение свободы. Обстоятельств, отягчающих его наказание за второе преступление, не установлено, т.к. к моменту совершения второй кражи первая его судимость была в установленном законом порядке погашена. Характеризуется Мингулова А.Ш. отрицательно. При двух судимостях за умышленные преступления и в течение оставшейся не отбытой им части наказания после условно-досрочного освобождения Мингулова А.Ш. снова совершил два умышленных преступления. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору. Для назначения ему дополнительного наказания- ограничения свободы суд оснований не нашел. Вещественные доказательства: отрезок кабеля подлежит уничтожению, документы- заявление Мингулова А.Ш. о приеме цветного металла, приемосдаточный акт № и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ никем не истребованы, поэтому подлежат хранению при уголовном деле. Гражданские иски ФИО 1 о взыскании 3337 рублей и ФИО 2 о взыскании 5500 рублей подлежат удовлетворению. Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мингулова А.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- лишение свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мингулова А.Ш. назначить лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18 марта 2010 года Мингулова А.Ш. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить Мингулова А.Ш. лишение свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима. Засчитать Мингулова А.Ш. в наказание время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 21 октября 2011 года. Срок наказания исчислять с 27 октября 2011 года. Мерой пресечения Мингулова А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Мингулова А.Ш. в пользу ФИО 1 3337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей, в пользу ФИО 2 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: отрезок кабеля по вступлении приговора в законную силу уничтожить, документы- заявление, акт приема-сдачи и договор купли-продажи хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвоката в размере 1193 рублей 52 копеек принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мингулова А.Ш. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно: Судья: А.Н. Мухаметзянов <данные изъяты> <данные изъяты>