Дело № 1-33

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ютазинского района РТ Киямовой Д.И.,

подсудимых Ашрафуллина И.И. и Шмакова А.Г.,

защитника-адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение № 1544 и ордера №11209 и 112095 от 29 июля 2011 года,

при секретаре Кузнецовой З.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ашрафуллина И.И., <данные изъяты>

Шмакова А.Г. Артема Геннадиевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Ашрафуллина И.И. и Шмакова А.Г. совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 12.00 и 13.00 часами Ашрафуллина И.И. и Шмакова А.Г. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> в салоне которого, кроме них находился ФИО 1, заехали до двор частного хозяйства, расположенного по <данные изъяты>. Шмакова А.Г. с Ашрафуллина И.И., действуя согласованно и с единым умыслом, несмотря на уговоры ФИО 1 о прекращении преступных действий, а также таких же требований собственника этого хозяйства ФИО 2, открыто похитили со двора принадлежащие последней металлические предметы: два задних металлических колеса от гужевой повозки стоимостью каждое по 1000 руб., одно переднее колесо от гужевой повозки стоимостью 800 руб., алюминиевую телевизионную антенну стоимостью 350 руб., ножовку стоимостью 100 руб., ручную пилу стоимостью 200 руб. и алюминиевый бачок емкостью 12 литров стоимостью 200 руб., на общую сумму 3650 руб.

В судебном заседании подсудимые Ашрафуллина И.И., и Шмакова А.Г. вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и подтвердили свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО 2 в судебное заседание не явилась, хотя и была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

При ознакомлении потерпевшей с материалами уголовного дела, она не возражала против постановления обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем указала в протоколе.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ашрафуллина И.И. и Шмакова А.Г., обоснованное и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ашрафуллина И.И. и Шмакова А.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд исходил из обстоятельств дела и из их личностей.

Ашрафуллина И.И. и Шмакова А.Г. совершили тяжкое преступление.

Наказание обоих смягчает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Помимо того наказание Шмакова А.Г. смягчает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимые характеризуются без замечаний.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Ашрафуллина И.И. и Шмакова А.Г. осуждается впервые, суд считает возможным их исправление и без реального лишения свободы и постановляет назначить им условное наказание.

Учитывая материальное положение подсудимых суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения им дополнительного наказания – ограничение свободы суд не нашел.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства – два металлических колеса от гужевой повозки диаметром 90 см, металлическое колесо от гужевой телеги диаметром 50 см, алюминиевая телевизионная антенна, ножовка, двуручная пила и алюминиевый бачок емкостью 12 литров подлежат возврату по принадлежности потерпевшей ФИО 2

Процессуальные издержки по оплате труда назначенного судом защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ашрафуллина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ашрафуллина И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязан не менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Признать Шмакова А.Г. Артема Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмакова А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязан не менять место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением

Мерой пресечения Ашрафуллина И.И. и Шмакова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – два металлических колеса от гужевой повозки диаметром 90 см, металлическое колесо от гужевой телеги диаметром 50 см, алюминиевая телевизионная антенна, ножовка, двуручная пила и алюминиевый бачок емкостью 12 литров вернуть ФИО 2

Процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвоката в размере 298 рублей 38 копеек принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шагвалиева Э.Т.