Дело № 1-23
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Уруссу 28 апреля 2010 года
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ютазинского района РТ Замалеева Р.Л., подсудимых Коннова A.M. и Коннова К.М.,
защитника- адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение № ххх и ордера №№ ххх, при секретаре Гареевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Коннова А.М.,
родившегося…, проживающего в …, …:
1). Абзац удален.
2) Абзац удален.
Коннова К.М.,
родившегося…, проживающего в…, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и п.п. «а. в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коннов A.M. и Коннов К.М. совершили покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
17 марта 2010 года, между 00.30 и 01.00 часом, в п. N Ютазинского района Республики Татарстан, Конновы распивали спиртные напитки. Коннов А. предложил Коннову К. совместно совершить хищение денег, на что последний согласился. Вступив в сговор, они пришли к дому пенсионера М. на ул.. .. для осуществления намеченной цели хищения. Постучав в окно, Коннов К. позвал М. и попросил открыть дверь, но тот не открыл. Тогда Конновы, с целью проникновения в дом для хищения, стали ломать входную дверь и отодрали нижнюю филенку. Через образовавшийся проем Коннов А. попытался проникнуть в дом, но не смог. Тогда он, подобрав на месте обрезок доски, разбил стекло окна и предложил Коннову К. залезть в дом через окно. Вооружившись топором М. дал им отпор и не дал проникнуть в дом. Коннов А. взяв метлу попытался выбить у М. топор, но последний не дал этого сделать. Получив такой отпор Конновы были вынуждены уйти с места происшествия не доведя до конца начатое преступление.
В судебном заседании подсудимые Конновы виновными себя в покушении на грабеж признали полностью, согласились с предъявленными им обвинениями и поддержали свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сальманов Р.Ф. поддержал ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Замалеев Р.Л. не возражал против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения уголовного дела.
При ознакомлении с уголовным делом в порядке ст.216 УПК РФ потерпевший заявил о своем согласии на его рассмотрение судом в особом порядке и в его отсутствие.
Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
Суд убедился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Конновыми заявлены добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора в таком порядке.
Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованные и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Коннова A.M. и Коннова К.М. суд квалифицирует по ч.З ст.ЗО и п.д. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), т.к. они совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Определяя вид и меру наказания подсудимым суд исходил из характера и тяжести совершенного деяния, обстоятельств дела и из их личностей.
Конновы совершили покушение на тяжкое преступление.
Наказания обоих смягчают способствование производству по уголовному делу и раскаяния в содеянном.
Кроме того суд учел, что Коннов К. играл второстепенную роль в преступлении.
Наказание Коннова A.. отягчает рецидив преступлений.
Абзац удален.
Абзац удален.
Отягчающих наказание Коннова К. обстоятельств не установлено.
Абзац удален.
Характеризуются подсудимые оба отрицательно как злостные нарушители общественного порядка, за что неоднократно подвергались административным наказаниям.
С учетом характера и тяжести совершенного деяния и их отрицательных личностей суд считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы.
Коннов A. преступление совершил при опасном рецидиве и уже через неполных 4 месяца после отбытия лишения свободы по предыдущему приговору, поэтому суд считает возможным его исправление только при реальном лишении свободы.
Для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд оснований не нашел.
Коннов К. в преступлении играл второстепенную роль слушаясь старшего брата, отягчающих обстоятельств у него не имеется, не судим, поэтому суд считает возможным его исправление и без реального отбывания лишения свободы.
В то же время для достижения цели его исправления суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание- ограничение свободы, а в назначении дополнительного наказания в виде штрафа необходимости не видит.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Вещественное доказательство- деревянная доска никем не истребована, а поэтому подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с судебным рассмотрением уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коннова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Засчитать Коннову A. в наказание предварительное заключение и срок наказания исчислять с 22 марта 2010 года.
Мерой пресечения Коннову A.M. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Признать Коннова К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 (один) год установив ему следующие ограничения: не уходить из своего жилища без уважительных причин с 22 часов до 06 часов, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив на территории Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, не выезжать за пределы названного муниципального района без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им ограничения свободы, и обязать его являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Коннов К.М. должен своим поведением доказать свое исправление и обязан не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Мерой пресечения Коннову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- доску по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки-расходы на оплату труда адвоката в размере 596 рублей 76 копеек принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Конновым A.M.- в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.
317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: Мухаметзянов А.Н.
В законную силу вступил: 25 июня 2010 года.
Судья: Мухаметзянов А.Н.