Дело № 1- 7
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Уруссу 08 февраля 2011 годаЮтазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Н.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ютазинского района РТ Гарифуллина Р.Т.,
подсудимого Хайруллина Ф.В.,
защитника- адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение № 1544 и ордер № 108416,
потерпевшей ФИО 1,
при секретаре Магамедовой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хайруллина Ф.В., родившегося <данные изъяты>:
1). <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайруллина Ф.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между 18.30 и 19.00 часами, в с<данные изъяты>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея цель хищения, выдернув с косяка петлю запора двери, незаконно проник в амбар пенсионерки ФИО 1, на <данные изъяты> и тайно похитил оттуда 60 кг говядины причинив ФИО 1 значительный ущерб в 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хайруллина Ф.В. виновным себя в краже признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он помог односельчанам зарезать и разделать корову у соседки ФИО 1. Части туши занесли в клеть и повесили. И во время работы и после употребляли спиртное. Вечером после 18 часов, на улице, он встретил 2 мужчин, похожих на цыган. Он им предложил купить мясо, те согласились. Мужчины были на автомобиле «Волга». Он им показал, куда надо подъехать. Сам вошел во двор соседки, выдернул запор двери, зашел в клеть и вынес 2 ляжки коровы. Свистнул, те подъехали, дали ему 3000 рублей и уехали забрав мясо. На эти деньги он купил спиртное и продукты питания, а 1500 рублей отдал матери. Вес и стоимость похищенного мяса, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Суд считает вину подсудимого в содеянном установленной, что помимо его признания подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО 1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ее племянник ФИО 2 <данные изъяты> и другие мужчины, в том числе ФИО3 <данные изъяты>, зарезали корову. Разрубив тушу повесили в амбаре (клеть). Она мужчин угостила водкой, заперла амбар и легла спать. На следующее утро племянник ей сообщил, что кто-то открыл амбар и украл мясо. Пропали 2 ляжки весом примерно 30-40 кг каждая по 150 рублей за килограмм. Ей причинен значительный ущерб, т.к. она одинокая пенсионерка. Ущерб не возмещен, поэтому просит его возмещения с подсудимого.
Свидетель ФИО 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и односельчане резали корову у его тети ФИО 1 Фавзии. В этом участвовал и сосед ФИО3 <данные изъяты> Разделав тушу повесили в амбаре и выпили. Утром он обнаружил, что амбар открыт и пропали 2 ляжки коровы.
Судом с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> помогал другим резать корову <данные изъяты>. Пришел выпивший. В 15 часов <данные изъяты> ушел и вернулся около 21 часа. С собой он принес продукты питания и 1500 рублей денег (л.д. 17).
Приведенных доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого виновным в содеянном.
Действия Хайруллина Ф.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в 9000 рублей суд признает значительным для одинокой пенсионерки.
При назначении наказания подсудимому суд исходил из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и из его личности.
Хайруллина Ф.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Его наказание смягчают явка с повинной, активное способствование производству по уголовному делу и раскаяние в содеянном.
Отягчает его наказание рецидив преступлений.
Характеризуется Хайруллина Ф.В. в целом положительно, за примерное поведение был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения замечаний не имел, к административной ответственности не привлекался.
В то же время учитывая, что он умышленное преступление совершил в течение оставшийся не отбытой им части наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не нашел.
Ущерб не возмещен, поэтому гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с судебным рассмотрением уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хайруллина Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.ст. 70 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Хайруллина Ф.В. лишение свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хайруллина Ф.В. изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Ф.В. в пользу ФИО 1 9000 (девять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в размере 298 рублей 38 копеек принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хайруллина Ф.В. – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: