Дело № 1- 8
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Уруссу 10 февраля 2011 годаЮтазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Н.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ютазинского района РТ Гарифуллина Р.Т.,
подсудимого Халилова Р.М.,
защитника- адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение № 1544 и ордер № 108418,
потерпевшего ФИО 5,
при секретаре Магамедовой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халилова Р.М., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халилов Р.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между 18.00 и 19.00 часами, <данные изъяты>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея цель хищения, незаконно проник в незапертый гараж, принадлежащий ФИО 5 на <данные изъяты> тайно похитил оттуда 80 кг говядины причинив ФИО 5 значительный ущерб в 12800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Халилов Р.М. виновным себя в краже признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он помог знакомому ФИО 5 зарезать и разделать корову. Части туши занесли в гараж и повесили. После работы употребили спиртные напитки. Вечером после 18 часов, на улице, он встретил мужчину, которому предложил купить мясо, тот согласился. Вместе они последовали к дому потерпевшего ФИО 5 Прибыв на место он зашел в незапертый гараж и вынес оттуда 2 ляжки коровы. Мясо он продал тому мужчине за 6300 рублей. Вес и стоимость похищенного мяса, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает.
Суд считает вину подсудимого в содеянном установленной, что помимо его признания подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО 5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Халилов Р.М. <данные изъяты> и другие мужчины, зарезали корову. Разрубив тушу повесили в гараж. Мужчин угостил водкой. Гараж остался незапертым, а он вечером ушел в гости к родственникам. На следующее утро обнаружил, что из гаража пропали 2 ляжки мяса общим весом 80 кг по 160 рублей за килограмм. Ему причинен значительный ущерб, т.к. он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Халилов Р.М. ущерб полностью возместил, гражданского иска не предъявляет.
Свидетель ФИО 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить мясо. Тот согласился, они подъехали к дому на <данные изъяты>, подсудимый зашел во двор дома и из гаража вынес два куска мяса, которые они погрузили в машину. Мясо взвесили, вес оказался 80 кг. Тушки он забрал себе, за что отдал 6300 рублей денег.
Судом с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 6
Свидетель ФИО 1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО 5 резал корову. Ночью из гаража сына пропали 2 ляжки мяса, о чем они заявили в милицию (л.д. 16).
Свидетель ФИО 3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший позвал его резать корову. Он, ФИО 1 <данные изъяты>, Халилов Р.М. <данные изъяты> и еще один мужчина зарезали корову. Тушу разделали. <данные изъяты> занесли туши в гараж. После распития спиртного все разошлись по домам (л.д. 17).
Свидетель ФИО 4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 18 и 19 часами, <данные изъяты>, зашли двое мужчин и попросили взвесить мясо. Она разрешила. Взвесив мяса мужчины ушли (л.д. 19).
Приведенных доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого виновным в содеянном.
Действия Халилова Р.М. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в 12 800 рублей суд признает значительным для потерпевшего, т.к. он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.
При назначении наказания подсудимому суд исходил из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и из его личности.
Халилов Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Его наказание смягчают, активное способствование производству по уголовному делу, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном.
Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.
Характеризуется Халилов Р.М. положительно, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с судебным рассмотрением уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халилова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Мерой пресечения Халилов Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в размере 298 рублей 38 копеек принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно: Судья: А.Н. Мухаметзянов