Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Уруссу 22 марта 2011 года
Судья Ютазинского районного суда РТ Мухаметзянов А.Н.
с участием государственного обвинителя – прокурора Ютазинского района РТ Гарифуллина Р.Т.,
подсудимого Латыпова Р.А.,
защитника- адвоката Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение № 1544 и ордер № 108431,
при секретаре Магамедовой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Латыпова Р.А., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латыпова Р.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 22 часами, в <данные изъяты>, он и ФИО1 распивали спиртные напитки в кухне дома № 8 на улице Нуримана. Между опьяневшими ФИО 3 и ФИО1 произошла ссора на почве того, какую музыкальную запись слушать. В ходе ссоры ФИО1 оскорбил ФИО 3 нецензурными выражениями и обозвал «козлом». В ответ на это ФИО 3 схватил со стола кухонный нож и с целью причинения смерти ФИО1 умышленно нанес ему этим ножом множество, не менее семи, ударов в грудную клетку и живот причинив последнему три проникающих колото-резаных ранений с повреждением сердца и обоих легких, от которых ФИО1 скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Латыпова Р.А. виновным себя в убийстве ФИО1 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, в своем жилище по адресу: с. Каракашлы, ул. Нуримана, д. 8, он пил пиво. Ближе к 19 часам к ним пришел ФИО1 <данные изъяты> с бутылкой водки и предложил обмыть покупку. Сидели в кухне и выпивали, слушали музыку. <данные изъяты> попросил поставить запись «поблатнее». Он ответил, что другой записи нет. Тогда <данные изъяты> стал выражаться нецензурно в его и его матери адрес, обозвал его «козлом». Он разозлился, схватил со стола кухонный нож и ударил им в грудь и живот сидящего <данные изъяты> раза 4-5. <данные изъяты> упал на пол и он его добил ударив еще 2-3 раза ножом в грудь и живот и тот умер. <данные изъяты>. Вернувшись в дом он лег спать.
Суд считает вину подсудимого в содеянном установленной, что помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ФИО1 был его родным братом, жил в одном доме с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов <данные изъяты> взял какие-то вещи в пакете и куда-то пошел. Больше домой не вернулся. Позже от ФИО 2 <данные изъяты> узнал, что брата убили. Его нашли в снегу недалеко от <данные изъяты>
Свидетель ФИО 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу, он ехал на автомобиле по <адрес> в <адрес>. Увидел в снегу куртку и решил ее подобрать чтобы вернуть владельцу. Подошел и увидел, что в снегу лежит ФИО1 <данные изъяты> Об этом он сообщил его брату <данные изъяты> На место привезли <данные изъяты>, которая осмотрев тело сказала, что <данные изъяты> мертв.
Судом с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО 3 данные ею в досудебном производстве и полученные с соблюдением требований п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.
Свидетель ФИО 3 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в кухне их дома, ее сын Руслан и ФИО1 Ильгиз выпивали и слушали песни. <данные изъяты>: «Поставь поблатнее», а сын ответил, что других нет. Находясь в спальной она услышала, что мужчины начали ссориться, потом что-то упало. Она зашла в кухню и увидела, что <данные изъяты> лежит на полу, а <данные изъяты> наносит ему удары ножом. При ней ударов было нанесено не менее трех. <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия на заснеженной тропе, ведущей к дому <данные изъяты>, был обнаружен труп мужского пола с признаками насильственной смерти (л.д. 5-11).
При осмотре указанного дома были обнаружены пятна, похожие на пятна крови, и изъяты 2 кухонных ножа, смыв с холодильника, вырез от пододеяльника, футболка и брюки (л.д. 12-17).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на теле трупа ФИО1 имелось множество колото-резаных ранений, в том числе 3 проникающих в грудную клетку и в брюшную полость с повреждением сердца и обоих легких, от которых наступила его смерть. Повреждения причинены плоским колюще-режущим предметом, имеющим обушок и лезвие. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 %о, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д. 27-33).
При судебно-медицинском обследовании Латыпова Р.А. у него было обнаружено телесное повреждение в виде резаной раны правой кисти (л.д. 39-40).
Суду подсудимый пояснил, что руку он порезал когда наносил удары ножом ФИО1
По результатам судебно- биологических исследований было установлено, что на футболке Латыпова Р.А., на смыве с холодильника, отрезке материи, на одном из ножей, изъятых из жилища ФИО 3, имелась кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается (л.д. 70-73,79-83).
Приведенных доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого виновным в содеянном.
Действия Латыпова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому суд исходил из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и из его личности.
ФИО 3 совершил особо тяжкое преступление.
Его наказание смягчают явка с повинной, активное способствование производству по уголовному делу и раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, ставшего поводом для преступления.
Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.
Характеризуется ФИО 3 положительно, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.
Проведенной по уголовному делу судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что у Латыпова Р.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако изменения в психике не столь значительны и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления имел и настоящее время имеет те же особенности психики, в состоянии аффекта не находился (л.д. 90-92).
На основе данного заключения и учитывая поведение Латыпова Р.А. до суда и в судебном заседании суд признает его вменяемым в содеянном и принимает во внимание состояние его здоровья при назначении наказания.
Поскольку ФИО 3 совершил особо тяжкое преступление против личности ему не может быть назначено иное наказание кроме реального лишения свободы.
Оснований для назначения ему дополнительного наказания-ограничения свободы суд не нашел.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Вещественные доказательства никем не истребованы, поэтому подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с судебным рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латыпова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитать Латыпова Р.А. в наказание время содержания его под стражей до судебного разбирательства и срок наказания исчислять с 27 декабря 2010 года.
Мерой пресечения Латыпова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественный доказательства: 2 кухонных ножа, футболку и брюки осужденного Латыпова Р.А., трусы, брюки, 2 футболки, трико и куртку потерпевшего ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката в размере 596 рублей 76 копеек принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Латыпова Р.А.- в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: Мухаметзянов А.Н.