ПРИГОВОР Дело № 1-36\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ютазинского района РТ Гарифуллина Р.Т.,

подсудимой Шафиковой А.Д.,

защитника-адвокатов: Сальманова Р.Ф., представившего удостоверение №1544 и ордер № 020099;

Фейсханова Р.К. представившего удостоверение №1268 и ордер №001050

несовершеннолетних потерпевших ФИО12 и ФИО 11

законных представителей потерпевших ФИО 3, ФИО 4,

педагога Гизатуллиной З.Г.,

при секретаре Гареевой В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шафиковой А.Д.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шафиковой А.Д. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 13.15 и 13.30 часами Шафиковой А.Д., не имея водительского удостоверения и соответствующие навыки вождения, управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, без государственного номерного знака, следуя со скоростью около 50 км/час по <адрес> в селе <данные изъяты> муниципального района РТ, в условиях пасмурной погоды, мокрого снега, мокрой проезжей части, в зоне действия дорожных знаков 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 30 км/час», игнорируя эти дорожные знаки и состояние проезжей части, не приняла мер к снижению скорости, и, не справившись с управлением, пересекла полосу встречного движения, выехала на левую обочину, с которой автомобиль, съехав в кювет, левым боком ударившись об левую заднюю часть стоящего там автомобиля <данные изъяты>», продолжил движение в направлении сельского магазина, и на левой обочине совершил наезд на стоящих двух пешеходов ФИО12 и ФИО 11

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходы: несовершеннолетний ФИО12, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся комой 11-ой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а несовершеннолетний ФИО 11, получил телесные повреждение в виде перелома средней трети обоих костей правой голени, причинившие тяжкий вред здоровыо по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая Шафикова виновной себя в совершении наезда на несовершеннолетних ФИО 16 и ФИО 15 признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.25 часов, она вместе с матерью поехала в сельский магазин. Машина <данные изъяты> приобретена ДД.ММ.ГГГГ её отцом, но документы оформлены на дядю - ФИО 2. Государственные номерные знаки на эту машину еще не были получены. Сама она водительского удостоверения не имеет. Автомобилем управляла она сама, а мать сидела на переднем пассажирском сиденье. В автомашине механическая коробка передач. Она ехала на третьей передаче, со скоростью около 50 км/ча<адрес> дорожный знак, расположенный справа, предупреждающий «Внимание дети», на проезжей части она увидела собаку, которая стояла посредине дороги. Она посигналила. Но собака не ушла с дороги, и, поэтому взяла руль левее и объехала эту собаку. Далее поехала по встречной полосе и увидела слева, напротив магазина, стоящие две машины. Она стала брать правее, чтобы выехать на свою полосу движения. Вдруг она увидела выбегающих из-за этих стоящих машин двух школьников Она, чтобы избежать наезда на выбежавшего на проезжую часть школьника, взяла машину влево и нажала на педаль тормоза. Однако остановить машину не смогла, и управляемая ею автомашина ударилась левой частью об стоящую автомашину «Калина» красного цвета, которая стояла перед магазином, первой. После удара, ее автомашину откинуло на проезжую часть и далее что произошло, она не помнит, поскольку от удара, она ударилась об руль управления грудью. После остановки ею автомашины, она сразу вышла из машины. Она увидела одного школьника лежащего возле тех стоящих машин напротив магазина. Школьник лежал на правом боку. Она подбежала к нему. Школьник был без сознания, она проверила пульс, он ощущался. В это время к ней подбежал парень. Она стала кричать, чтобы вызвали «скорую помощь». Но никто не вызывал, только смотрели. Она попросила подбежавшего парня, довести сбитого школьника до больницы. После этого тот парень поднял школьника, и донес его до своей машины. Машина этого парня «Киа Сид». Она села на заднее сиденье его машины, и тот положил школьника на заднее сиденье. После этого они поехали в Уруссинскую больницу. По дороге, они пересели на машину «Скорой помощи», которая их с этим школьником и довезла до больницы. Позже она узнала, что оказывается, она на своей машине сбила двух школьников. Сам момент, как её машина сбила этих школьников, она не видела. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Суд считает вину подсудимой в содеянном установленной, что помимо ее показаний подтверждается следующими доказательствами.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО 11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 13.00 часов, у них закончились уроки, и он с одноклассником ФИО12 пошли в магазин, который расположен напротив их школы. Они еще до дороги не дошли, в это время ФИО 14 крикнул, что на них едет машина. Он посмотрел вправо и увидел ехавшую прямо на них черную автомашину. Они не успели отскочить в сторону, и далее что произошло, он не помнит. Пришел в себя, когда находился в машине. У него были сильные боли в правой ноге. После этого его увезли в больницу.

Законный представитель ФИО 11 – ФИО 4 суду показал, что между 13.00 и 14.0 часами он находился дома, занимался в гараже. В это время ему позвонила жена и попросила срочно приехать к магазину. Он сразу завел машину и поехал туда. Его жена находилась там же. Задняя дверь этой автомашины была открыта, и там рядом с сыном находилась сельский фельдше<адрес> сказали, что эта машина сбила его сына, что несколько раз звонили в скорую, однако до сих она не приехала. Сын уже дрожал, поэтому фельдшер посоветовала повезти самим ребенка в поселок. Он переложил сына на свою машину и повез в поселок иные данные. При въезде в село он увидел «скорую», которая ехала в их сторону, и остановив её, они сына переложили в неё. Про ДТП он знает только со слов сына.

Несовершеннолетний ФИО12, суду показал, что он ничего не помнит, что произошло в тот день, его законный представитель ФИО 3 суду показала, что ФИО12 её сын. Он является учеником <данные изъяты>. В этот день сообщили ей, что их сына сшибли возле магазина в селе иные данные. Сказал, что её ребенок сейчас находится в больнице, без сознания. Приехав в больницу, она увидела, что её сын находится без сознания, в коме. В этот же день её сына экстренно увезли в детскую больницу <адрес>, где положили в реанимационное отделение. После суток лечения там, сына повезли в Республиканскую детскую больницу <адрес>. Оттуда выписались в удовлетворительном состоянии, но для дальнейшего наблюдения в местной больнице по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у сына состояние удовлетворительное, но он нуждается в постоянном уходе, часто устает, моментами жалуется на головную боль.

Свидетель ФИО 5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов она находилась на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «б». В это время в магазин зашли двое школьников по имени ФИО 13 и <данные изъяты>, которые учатся <данные изъяты>. Ребята купили сладости и вышли. Затем она услышала звук сигнализации автомобиля, и поэтому сразу же взглянула в окно, которое выходит на улицу, т.е. в сторону проезжей части. Все произошло быстро. Сам момент наезда она не видела, но увидела, как ребята <данные изъяты> и ФИО 13, которые вышли из ее магазина, от наезда на них автомобиля, были отброшены в разные стороны. Она точно не может сказать, в момент наезда, где именно ребята стояли, но может предположить, что с того момента как они вышли из магазина, прошло незначительное время, и они за это время никак не могли дойти до проезжей части. К этому времени к нему подбежала водитель сбившей их автомашины - девушка по имени ФИО 3 и сразу стала оказывать сбитому ребенку искусственное дыхание. При этом она кричала, чтобы кто-нибудь вызвал «Скорую». Вскоре возле них остановилась проезжая машина, и на этой машине сбитого ребенка увезли. От увиденного ей стало плохо, и она вернулась в магазин.

Несовершеннолетняя ФИО 6 при педагоге суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов она находилась в школе, у них шел урок технологии. Этот урок шел в классе, окна которого смотрят в сторону <адрес> взглянула в окно и увидела, как легковая автомашина наехала на школьников. На момент наезда школьники находились между магазином и проезжей частью, примерно в 2 двух метрах от края проезжей части. От удара мальчики перелетели через капот автомашины в разные стороны. Потом она увидела как из машины, сбившей школьников выбежала девушка, которая посадила в свою машину ФИО 11, а затем побежала к ФИО 1 Она стала оказывать помощь ФИО 16. Рядом с ними остановилась автомашина, и ФИО 16 посадили в неё, и увезли.

Свидетель ФИО 7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, она находилась в школе и вела седьмой урок в 10-11 классах. Окна кабинета выходят как раз в сторону улицы и с этих окон прекрасно видно, где стоит её машина. В это время раздался сильный шум, и сработала сигнализация её автомашины. Она сразу посмотрела в окно. При этом дети, также бросились к окну. Рафикова увидела на проезжей части автомашину-иномарку темного цвета, которая остановилась и в это время из машины вышла девушка в синем пальто и сразу побежала в сторону магазина. Там, напротив магазина стояла автомашина «Калина» серебристого цвета, передом в сторону магазина, перпендикулярно к проезжей части. Под задней частью этого автомобиля лежал ребенок, и девушка вытащила этого ребенка. При этом она заметила, что в машине «Калина» также сработала сигнализация, так как мигали габаритные огни, и был звуковой сигнал. В это же время возле них остановилась автомашина, следующая в сторону поселка иные данные. Эта девушка положила ребенка в эту машину, и они уехали. Её машина получила механические повреждения.

Свидетель ФИО 8 суду сообщила, о том, что ФИО 11- её второй ребенок. Он учится в 5 классе, в школе, где она и сама работает учительницей. ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, она проводила сына домой после уроков, сама осталась в кабинете. Минут через десять к ней в кабинет забежала девочка десятиклассница и сказала, что ФИО 13 избили. Она сразу же выбежала со школы и увидела напротив магазина, стоящего посредине проезжей части автомашину-иномарку, темного оттенка. ФИО 13 сидел в ней на заднем сиденье. Он кричал. Она позвонила мужу, и тот подъехал на машине. Потом они посадили сына в свою машину и повезли в больницу поселка иные данные. По пути, при въезде в село заметили машину «Скорой помощи», остановились и пересадили сына в неё. Вначале ФИО 13 лежал в <данные изъяты>, после повезли в <данные изъяты>, где он лечился до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО 9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.25 часов она вместе с дочерью ФИО 3 выехали на автомашине <данные изъяты> со двора, и поехали в сторону сельского магазина. Машиной управляла ФИО 3, а она сидела на переднем пассажирском сиденье, нагнувшись вперед, застегивала замок на сапогах. Вдруг их машина удари-лась и она выпрямившись, посмотрела вперед и увидела, как их машина встала на проезжей части. Она вышла из машины и увидела впереди их машины мальчика, который сидел на проезжей части и кричал. На стороне магазина она увидела лежащего напротив магазина школьника, рядом с которым уже находилась её дочь. ФИО 3 подняла на руки пострадавшего школьника, и посадила в попутную машину, и на этой машине уехала. Наезда их машины на мальчиков она не видела.

Свидетель ФИО 10 суду показал, что ФИО 3- его дочь, водительского удостоверения не имеет, только обучается. Он не знал, что она в тот день выехала на машине.

При осмотре места происшествия (л.д. 5-10) установлен факт наезда на пешеходов-школьников, при мокрой проезжей части, в зоне действия дорожных знаков 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км\час», а также зафиксировано, что автомашина <данные изъяты> без государственного номерного знака, до наезда на пешеходов, совершила касательное столкновение об левую заднюю часть автомашины <данные изъяты>, припаркованной в 5,0 метрах от левого края проезжей части в кювете и в 18,6 метрах от предполагаемого места наезда.

Как усматривается из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «<данные изъяты>» без государственного номерного знака, повреждены передний бампер, левое преднее крыло, левая передняя дверь, левое боковое зеркало заднего вида, левая задняя дверь, левое заднее крыло, задний бампе<адрес> на капоте с правой стороны, разбит левый передний блок фа<адрес> управление и тормозная система автомобиля в исправности (л.д.14).

Из заключения судебно-медицинских экспертиз видно, что ФИО12 причинен опасный для жизни вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния осложнившиеся комой 2-ой степени (л.д.30-31); ФИО 11 - тяжкий вред здоровью в виде перелома средней трети обоих костей правой голени (л.д.36-37).

Действия Шафиковой А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания суд исходил: из тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и из личности подсудимой.

Шафиковой А.Д. впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих Наказание Шафиковой А.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Её наказание смягчают оказание первой помощи потерпевшим,

признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба ФИО 16.

Характеризуется Шафиковой А.Д. положительно.

По делу предъявлен гражданский иск.

В суд поступило исковое заявление от законного представителя потерпевшего ФИО 4 о взыскании в пользу потерпевшего с Шафикова <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимая Шафиковой А.Д. гражданский иск признала частично в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетний ФИО 15 получил телесные повреждения, причинен тяжкий вред его здоровью. Причинение морального вреда в результате повреждения здоровья - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит, а потому, требования о компенсации морального вреда обоснованны.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО 11 длительные время был прикован к постели, лишен полноценной жизни. Также суд принимает во внимание, что вред причинен преступными действиями подсудимой.

В то же время требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой и, учитывая, что Шафикова действовала не умышленно, не имеет своего постоянного источника дохода, исходя из степени моральных страданий потерпевшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с виновной в пользу потерпевшего ФИО 11 <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО 3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

Установить Шафиковой А.Д. следующие ограничения:

не уходить из своего жилища без уважительных причин с 22 до 06 часов;

не выезжать за пределы постоянного место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею ограничения свободы.

Обязать Шафиковой А.Д. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ею ограничения свободы, для регистрации и отчета о своем поведении два раза в месяц в установленные ей этим органом дни и часы.

Мерой пресечения Шафиковой А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Шафиковой А.Д. в пользу ФИО 11 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Хуснуллина Л.А.