Дело № 1-41 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ютазинского района РТ Гарифуллина Р.Т.,

подсудимого Шарипова Р.И.,

защитника- адвоката Фейсханова Р.К., представившего удостоверение № 1268 и ордер № 001062,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре Магамедовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Р.И. совершил преступление при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он за появление в общественном месте – подъезде многоквартирного жилого дома в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, сотрудниками полиции ФИО 2 и ФИО 1, исполняющими свои обязанности по охране общественного прядка, был доставлен в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В своем кабинете участковый уполномоченный полиции (далее-УУП) старший лейтенант полиции ФИО 2 стала составлять в отношении Шарипова Р.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом Шарипова Р.И. повел себя агрессивно выражая недовольство законными действиями сотрудников полиции.

Находящийся в том же кабинете полицейский-водитель старший сержант полиции ФИО 1 сделал ему замечание, а Шарипова Р.И. в ответ на это нанес Нагимову удар кулаком по лицу причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Шарипова Р.И., виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в квартире своего друга на <адрес>, употребил спиртные напитки. В раздетом виде он стучался в дверь соседней квартиры. Приехали сотрудники полиции, его доставили в ОВД, составили протокол и закрыли в камеру. Он ни кому удары не наносил. На следующий день потерпевший и еще один сотрудник полиции стали ему говорить, что он ударил сотрудника полиции, и стали требовать 50000 рублей чтобы не возбуждать уголовное дело. Об этом он сообщил в отдел собственной безопасности. Считает, что за это сотрудники полиции его оговорили.

Суд считает вину подсудимого в содеянном установленной следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО 1 суду показал, что он работал водителем в полиции, имел звание старшего сержанта полиции. В его обязанности, помимо прочего, входило содействие другим сотрудникам в охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 19 часов 40 минут поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> на улитце Сирина пьяный стучится в дверь. Дежурный по ОВД его и УУП старшего лейтенанта <данные изъяты> направил проверить сообщение. Они оба были в форменной одежде полицейских. Прибыв на место увидели, что в подъезде напротив двери <адрес> стоит пьяный раздетый мужчина. Они помогли ему одеться и доставили в отдел внутренних дел, где в кабинете участковых <данные изъяты> стала составлять протокол. Доставленный, Шарипова Р.И., стал возмущаться и выражаться нецензурно в адрес сотрудников полиции. Он сделал ему замечание, а тот неожиданно ударил его кулаком в правую часть лица. Шарипова Р.И. скрутили и доставили в дежурную часть. На следующий день он подошел к Шарипова Р.И. и сказал, что на него будет заведено уголовное дело. Тот стал его умолять и предлагал деньги. Но он отказался, т.к. хотел просто напугать Шарипова Р.И.. За медицинской помощью он не обращался и о случившемся никому не сообщил.

Свидетель ФИО 4, работающая УУП отдела МВД России по <адрес>, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она и полицейский- водитель Нагимов выехали по адресу: <адрес>, чтобы проверить сообщение о том, что пьяный мужчина стучится в дверь. На 2-ом этаже стоял пьяный мужчина без одежды, его одежда лежала на лестничной площадке. Ему помогли одеться и доставили в отдел внутренних дел для установления личности, им оказался Шарипова Р.И.. Она в кабинете участковых составляла протокол. Шарипова Р.И. вел себя агрессивно, оскорблял <данные изъяты> его успокаивал и в одно время Шарипова Р.И. резко повернулся и ударил <данные изъяты> по лицу.

Свидетель ФИО 5, работающий старшим уполномоченным группы уголовного розыска того же отдела, показал, что в 20-х числах ноября 2011 года вечером, пришел в отдел, где встретил <данные изъяты> на лице которого было покраснение от удара. <данные изъяты> ему сказал, что его ударил Шарипова Р.И..

Свидетель Салахов, работающий помощником дежурного по отделу МВД России по <адрес>, показал, что в один из вечеров его дежурства сотрудники полиции <данные изъяты> в отдел доставили Шарипова Р.И., который был пьян и вел себя неадекватно. Его увели в кабинет участковых. Были крики и он пошел посмотреть. <данные изъяты> составляла протокол, Шарипова Р.И. стоял. Он вернулся в дежурную часть. Вскоре туда <данные изъяты> привел Шарипова Р.И.. У <данные изъяты> было покраснение на щеке, он сказал: «Вот он меня ударил».

В уголовном деле (л.д. 58) имеется копия телефонного сообщения, в котором имеется запись: « ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, поступило в дежурную часть от ФИО 3, проживающей по адресу: <данные изъяты>, о том, что в дверь стучится пьяный мужчина. Просит принять меры».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов УУП отдела МВД по <адрес> ФИО 4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шарипова Р.И., который показал, что выпил 150 граммов водки, с правонарушением согласен. От медицинского освидетельствования отказался.

Приведенных доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого виновным в содеянном.

Отрицая вину Шарипова Р.И. заявлял, что его оговорили сотрудники полиции за сообщение им о вымогательстве у него денег.

Такое утверждение суд считает голословным с целью, избежать наказания за содеянное.

Его показания, данные в досудебном производстве и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, и показания, данные в судебном заседании, противоречат друг другу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника он показал, не помнит что он делал в подъезде дома и что было с ним в отделе внутренних дел (л.д. 77-79).

Уголовное дело в отношении Шарипова Р.И. было возбуждено не по заявлению <данные изъяты> т.к. последний о случившемся ни кому и ни куда не заявлял.

Преступление, в котором обвиняется Шарипова Р.И., было выявлено в ходе проверки факта неправомерных действий сотрудников отдела МВД России по <адрес> в отношении его и по результатам проверки было возбуждено уголовное дело (л.д. 5, 12-16).

Действия Шарипова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.к. потерпевший ФИО 1 состоял на службе в органе внутренних дел и в его должностные обязанности входило оказание помощи в задержании преступников и правонарушителей, доставлении их в отдел.

При назначении подсудимому наказания суд исходил их характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и из его личности.

Шарипова Р.И. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающих, а также отягчающих, его наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуется Шарипова Р.И. положительно, имеет постоянное место жительства и работы, к административной ответственности до и после совершения преступления не привлекался, судимости не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Шарипова Р.И. преступления на менее тяжкую суд не нашел.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с судебным рассмотрением уголовного дела, подлежат возмещению за счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарипова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Шарипова Р.И. не избирать.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в размере 850 рублей принять на счет государства с последующим взысканием с Шарипова Р.И. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Н. Мухаметзянов