Дело № 2-185/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре Гареевой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова И.И. к Муликову А.Т. о взыскании задолженности в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
Шарипова И.И. обратился в суд с иском к Муликову А.Т. о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил у ОАО «Сбербанка России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако обязательства своего не выполнил. Банк предъявил иск должнику(Муликову А.Т.) и поручителям (<данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ютазинского районного суда от 24 декабря 2008 года с Шарипова И.И., Муликова А.Т. и ФИО 1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бавлинского отделения №4695 солидарно взыскано <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью выплатил долг ответчика в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. и судебные расходы в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец явился, просит суд его требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц – ОАО «Сбербанк России» и ФИО 1 в суд не явились.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил у ОАО «Сбербанка России» кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, однако обязательства своего не выполнил. Банк предъявил иск должнику(Муликову А.Т.) и поручителям (Шарипова И.И. и ФИО 1) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ютазинского районного суда от 24 декабря 2008 года с Шарипова И.И., Муликова А.Т. и ФИО 1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бавлинского отделения №4695 солидарно взыскано <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (л.д.17-18). На основании исполнительного листа в отношении Шарипова И.И. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с Шарипова И.И. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д.19), кроме того 24 декабря 2009 года Шарипова И.И. лично внес в кассу Сбербанка <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита (л.д. 22).
При таких обстоятельствах дела, в силу ст.ст.1081 365 ГК РФ у истца возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку ответчик является должником по основному требованию ОАО «Сбербанк России».
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарипова И.И. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования Шарипова И.И. о взыскании задолженности в порядке регресса признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части оплаты расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (л.д.2).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства недоуплоченная сумма госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шарипова И.И. к Муликову А.Т. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
<данные изъяты>
Взыскать с Муликова А.Т. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Верно. Судья: Хуснуллина Л.А.