Гражданское дело 2-10/2011

Дело № 2-10

27 апреля 2011 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Кузнецовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закиевой И.М. в интересах ФИО 4, ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 к Исполнительному комитету Байрякинского сельского поселения, КХ «Байряка» и ООО «Нур-Агро» о признании права собственности в порядке приватизации и встречное исковое заявление ООО «Нур-Агро» к ФИО 4 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Закиевой И.М. в интересах ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО 3 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации В обоснование иска указали, что ФИО 4 в 1989 году была предоставлена незавершенная строительством <данные изъяты> двухквартирном жилом <данные изъяты>. Договор найма жилого помещения не заключался, ордер не выдавался. Они с 1989 года открыто владеют земельным участком и жилым домом. Своими силами и денежными средствами завершили строительство – вставила окна, двери, настелили полы, провели отопление, воду. Возвели надворные постройки – сарай, баню, гараж, огородила домовладение забором.

При подготовке документов для оформления права собственности на дом, выяснилось, что указанная квартира никому не принадлежит. Они просили признать за ними право собственности на вышеуказанное жилье в порядке приватизации.

В последующем представитель истца ФИО 4 Закиевой И.М. изменила свои исковые требования и просила признать право собственности на квартиру за ней в силу приобретательной давности, указывая, что он с 1989 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Закиевой И.М. настаивая на первоначальном иске, просила суд признать право собственности в порядке приватизации.

От представителя ООО «Нур-Агро» Белалова Р.М. поступило встречное исковое заявление к ФИО 4 о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КХ «Байряка» продал, а КФХ «Нур» приобрел в собственность <данные изъяты> <данные изъяты> и в этот же день произведен акт приема-передачи недвижимого имущества – указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлено соглашение о порядке и условиях оплаты и другие условия по купле-продаже имущества. ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Нур» и ООО «Нур-Агро» был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры и в этот же день произведен акт приема-передачи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Нур», ООО «Нур-Агро» и КХ «Байряка» было заключено соглашение об уступке права требования, перевода долга, уплаты денежных средств и порядок расчетов по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которой ООО «Нур-Агро» обязался уплатить за приобретенную квартиру перед КХ «Байряка», а КХ «Байряка» дал свое согласие на совершение вышеуказанной сделки – купли-продажи данной квартиры между КФХ «Нур» и ООО «Нур-Агро» от ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершения сделки в соответствии с договором купли-продажи и соглашениями от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нур-Агро» на ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил свои обязательства и рассчитался с продавцом КХ «Байряка», становясь добросовестным покупателем и собственником данного жилого помещения.

Указанное имущество не было внесено на государственную регистрацию, поскольку Ютазинским районным судом РТ ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия по государственной регистрации права на данную квартиру.

Истцы проживают в данной квартире по договору найма, выплачивает ООО «Нур-Агро» квартплату и за водопользование путем внесения наличных денег в кассу ООО «Нур-Агро».

В настоящее время ООО «Нур-Агро» добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным, но не может использовать свое право на государственную регистрацию и получить свидетельство о праве собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель истицы Закиевой И.М. на своем первоначальном иске настаивала, привела суду те же основания. Встречное исковое заявление не признала.

ФИО 1 и ФИО 2 письменным заявлением просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на своем иске настаивают.

Представитель ответчика ООО «Нур-Агро» Белалова Р.М. иск не признал, просил удовлетворить свои встречные исковые требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Байрякинского сельского поселения Габдрахманов Р.М. и конкурсный управляющий КХ «Байряка» в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, признав причину неявки представителей данных ответчиков в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель органа опеки и попечительства Закирова Р.И. письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение, не ущемляющее права несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, спорное жилое помещение было построено колхозом «Коммунизмга» для работников колхоза.

ФИО 4 проживает в спорном жилом помещении – в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 22 лет.

Данный факт подтверждается штампом территориального пункта УФМС России по Республике Татарстан в Ютазинском районе, проставленным в паспорте истцов.

Правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение отсутствуют. Также отсутствуют документы, подтверждающие факт постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В реестр муниципальной собственности данный объект недвижимости не включен.

Из справки начальника по Ютазинскому участку межрайонного филиала №10 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической экспертизы» от 07 февраля 2011 года за №79 следует, что сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу отсутствуют, технический паспорт отсутствует.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно ст.93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшего в период создания спорного имущества, собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно им самим. Собственностью колхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Порядок проведения приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса и реализации прав трудовых коллективов и граждан на участие в приватизации в названной сфере регулировался в спорный период Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04 сентября 1992 года 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно п.5 Постановления от 29 декабря 1991 года № 86 колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Пунктом 6 данного Постановления установлено, что колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза, распределяемую на имущественные паи, которыми члены колхоза вправе распоряжаться одним из предусмотренных п. 10 настоящего постановления способом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО 4 и членам его семьи в 1989 году как членам коллективного хозяйства.

Из справки о переименовании от 03 декабря 2010 года за №155, выданной начальником архивного отдела Ютазинского муниципального района РТ, следует, что на основании решения президиума Ютазинского районного Совета народных депутатов №101 от 23 сентября 1993 года на базе колхоза «Байряка» создано АО «Байряка». На основании решения президиума Ютазинского районного Совета народных депутатов №37 от 6 сентября 1995 года АО «Байряка» преобразовано в коллективное хозяйство

В период реорганизации колхоза имущественные паи членов коллективного хозяйства определены не были.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Данное жилое помещение, как имущество колхоза, являлось общей долевой собственностью членов колхоза. Истцам эта квартира была предоставлена в период, когда они являлись членами трудового коллектива колхоза.

Изменение правового статуса сельскохозяйственного предприятия не может влиять на жилищные права лиц, длительное время проживавших в домах бывших колхозов и состоявших в трудовых отношениях с этими предприятиями до их реорганизации.

В силу статей 2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года ФИО 4, ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению встречные исковые требования представителя ООО «Нур-Агро» к ФИО 4 о признании права собственности на жилое помещение по следующим основаниям.

Как основание возникновения права на жилое помещение истец ссылается на договора купли-продажи и соглашения от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Нур-Агро» является покупателем всех жилых домов, перечисленных в описи.

Исходя из указания п.1 ст.131 ГК РФ об обязательности регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, порядок и прекращение, следует, что любые сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

П.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Кроме того, ст.558 ГК РФ закреплено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2).

Вышеуказанные договора государственную регистрацию не прошли.

Поэтому суд считает, что представленные представителем ООО «Нур-Агро» договора, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут являться основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Также, выступая в качестве продавца КХ «Байряка», не представил правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, которые подтверждают его право собственности на недвижимое имущество и, соответственно, его право распоряжаться указанным имуществом.

В доказательство того, что между ООО «Нур-Агро» и КХ «Байряка» произведен расчет за приобретенные объекты недвижимости представителем ООО «Нур-Агро» суду представлены платежные поручения и акты сверки. Суд считает, что данные документы для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

К тому же из указанных платежных документов нельзя определить, за что выплачивались разным организациям и предприятиям суммы ООО «Нур-Агро» за КХ «Байряка».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленные ООО «Нур-Агро» встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

Право граждан на приватизацию жилого помещения не может быть произвольно ограничено. Семья истцов проживала в спорной квартире до реорганизации колхоза, поэтому последующие сделки со спорным имуществом не могут влиять на их права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Закиевой И.М. в интересах ФИО 4, ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 к Исполнительному комитету Байрякинского сельского поселения, КХ «Байряка» и ООО «Нур-Агро» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО 4, ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 право собственности на <данные изъяты> в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.

В иске ООО «Нур-Агро» к ФИО 4 о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в 10-дневный срок через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.