Дело № 2-397/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления миграционной службы по Республике Татарстан (далее УФМС) к Сапаровым З.Т. и Раимбеку Нурсеитовичу, Гимаева З.Г. и Равилю Аслямовичу о взыскании задолженности по долговременной беспроцентной возвратной ссуды

У С Т А Н О В И Л:

УФМС обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с п.2 ст.7 Закона РФ от 19.02.1993г. «О вынужденных переселенцах», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена Сапаровым З.Т. на 10 лет беспроцентная возвратная ссуда на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчице платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были использованы ответчицей для покупки дома по адресу <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены: договора поручительства с Гимаева З.Г. и Гимаев Р.А., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по договору в полном объеме. Исходя из графика погашения ссуды на момент подачи иска ответчицей должны быть произведены платежи в счет погашения ссуды по 2 квартал 2011г. в общей сумме на <данные изъяты>.. Однако Сапаровым З.Т. на расчетный счет УФМС внесено лишь <данные изъяты> т.е. погашен долг за период по 3 квартал 2008 года включительно. Просроченная задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.12 Договора о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды совершеннолетние члены семьи Заемщика несут солидарную ответственность при несвоевременном погашении ссуды или ее части.

Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по долговременной беспроцентной возвратной ссуде на строительство (приобретение) жилья в сумме <данные изъяты>. и штраф за образование задолженности свыше 6 месяцев в размере <данные изъяты>.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, в заявлении просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Гимаева З.Г. и Гимаев Р.А. в судебное заседание явились, иск признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчики Сапарова З.Т. и Сапаров Р.Н. в судебное заседание не явились, Судебные повестки, направленные по указанному адресу, возвращены с отметкой о том, что адресат по этому адресу не проживает. В силу ст.ст.118,119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и…, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…(ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 п.2 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УФМС и Сапаровым З.Т. был заключен договор № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, согласно которому последней была выдана ссуда в размере <данные изъяты> сроком на 10 лет.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, УФМС был заключен договор поручительства с Гимаев Р.А. и Гимаева З.Г., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по вышеназванному договору в полном объеме.

Однако заемщик Сапарова З.Т. нарушила срок возврата ссуды, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На предупреждения истца о необходимости погашения задолженности ответчики не реагировали. На день подачи иска просроченная задолженность по договору со штрафными санкциями составляет – <данные изъяты> Истец потребовал досрочного погашения задолженности, им представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, договор и не оспаривается ответчиками Гимаева З.Г..

Эти обстоятельства подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7, 16), договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), платежным поручением № (л.д.8), расчетом задолженности (л.д.4), уведомлениями о погашении задолженности по ссуде (л.д.17-18).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по договору и штрафа, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования УФМС признаны судом обоснованными, в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 2165,30 руб., а именно по 541 руб.32 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления миграционной службы по Республике Татарстан к Сапаровым З.Т. и Раимбеку Нурсеитовичу, Гимаева З.Г. и Равилю Аслямовичу о взыскании задолженности по долговременной беспроцентной возвратной ссуде удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сапарорвой З.Т., Сапаров Р.Н., Гимаева З.Г. и Гимаев Р.А. в пользу Управления миграционной службы по <адрес> задолженность долговременной беспроцентной возвратной ссуды в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Сапарорвой З.Т., Сапаров Р.Н., Гимаева З.Г. и Гимаев Р.А. государственную пошлину в сумме 541руб.32 коп с каждого в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 дней через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Хуснуллина Л.А.