РЕШЕНИЕ №2-496 именем Российской Федерации 25 октября 2011 года п.г.т.Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., при секретаре Кузнецовой З.З., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору добровольного страхования, установил: Хафизовой А.Я. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору добровольного страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.40 мин., она, двигаясь а автомобиле <данные изъяты> в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с оценкой, истица обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>., из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <данные изъяты>. Истица просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную тоимости ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., в т.ч. за услуги банка <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и за услуги представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истицы Гарипова Г.М. поддержала иск по изложенным доводам. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя и был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Суд, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В п. 1 ст. 929 определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, в силу п. I ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В п. 2 данной статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре В полисе добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страховая сумма составляет <данные изъяты>, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Хафизовой А.Я. <данные изъяты> Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о страховом случае и приложены необходимые документы, а также предъявлено поврежденное транспортное средство. Как следует из актов о страховом случае по КАСКО за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой А.Я. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов <данные изъяты> из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <данные изъяты>., то есть всего стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> Вышеуказанные экспертные заключения, выполненные по заказу представителя истицы оценщиком ФИО 1 не содержат никаких разногласий. Суд приходит к выводу о том, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенные экспертными заключениями №№ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. <данные изъяты> Уплаченная истцом за услуги оценщика по оценке ущерба сумма <данные изъяты>. и уплаченная за банковские услуги сумма в размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Суд также считает необходимым возместить истцу его расходы по оплате услуг представителя, которой она заплатила <данные изъяты>. Учитывая сложность, продолжительность судебного процесса и в пределах разумного суд присуждает ему с ответчика <данные изъяты>. Удовлетворяя иск, суд постановляет взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд установил: Иск Хафизовой А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору добровольного страхования удовлетворить. Взыскать с ООО ««Росгосстрах» в пользу Хафизовой А.Я. в счет оплаты страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, за банковские услуги <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> то есть всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: Шагвалиева Э.Т.
Между Хафизовой А.Я. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты>