Гражданское дело № 2-520/2011

Дело №2-520/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Кузнецовой З.З.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Ахметшину Р.Р. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты,

установил:

ЗАО СК «Мегарусс» обратился с иском к Ахметшину Р.Р. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Азнакаево – М5 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Ахметшину Р.Р., <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Садыкова И.Г., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Ахметшину Р.Р..

Ответчик Ахметшину Р.Р. управлял автомашиной, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, за что должностным лицом ГИБДД Ютазинского ОВД привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ.

Между Ахметшиным Р.Р. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно договора ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере суммы страховой выплаты, однако ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика Ахметшину Р.Р. в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нурмухаметов А.Г. на иске настаивал.

Ответчик Ахметшину Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования...(суброгация).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ответчика Ахметшину Р.Р. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Садыкова И.Г.

ДТП произошло по вине Ахметшину Р.Р., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и п.2.1.1. Правил - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, за что постановлениями должностного лица ГИБДД Ютазинского ОВД серии <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) и по ч.1 ст.12.37. КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшину Р.Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшину Р.Р.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО СК «Мегарусс-Д» Садыкова И.Г. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» Садыкова И.Г. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

Расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Ахметшину Р.Р. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Ахметшину Р.Р. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: Шагвалиева Э.Т.

подпись.

<данные изъяты>