Дело № 2-276\11

именем Российской Федерации

20 июля 2011 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,

при секретаре Гареевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.Л. к Зиганшиным Р.М., Зиганшина З.Р., Зиганшину Р.Р. и Зиганшину Р.Р. и признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречный иск Зиганшина З.Р. к Макаровой Е.Л. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Макаровой Е.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Зиганшиным утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из <данные изъяты>

Ответчики иск не признали и Зиганшина З.Р., предъявила Макаровой Е.Л. встречный иск о взыскании <данные изъяты> рублей отданных ею за покупку дома, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты> рублей понесенных расходов, связанные с неотделимыми улучшениями дома, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного разбирательства дела Макаровой Е.Л. отказалась от своего иска, указав, что ответчики выселились из спорного дома и снялись с регистрационного учета. Судом вынесено отдельное определение о прекращении дело по иску Макаровой Е.Л. к Зиганшиным.

Зиганшина З.Р. и её представитель исковые требования поддержали и просили их требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в 2008 году между ними была устная договоренность о купле –продаже жилого <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Они (её семья), набрав необходимую сумму, а именно, оформив кредиты, в начале лета 2008 года передали ответчице предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, о чем та написала расписку, а они вселились в дом, начали делать ремонт в доме. В 2009 году ответчица снялась с прописки с вышеуказанного дома и прописала их, обещав им оформить договор купли-продажи, а они отдали ей оставшуюся сумму <данные изъяты>, а чуть позже <данные изъяты> рублей. Однако ответчица стала требовать дополнительно <данные изъяты> рублей, ссылаясь на, что дома в деревне стали стоять <данные изъяты> рублей, когда они отказались, она подала иск о выселении и вселилась сама. Вернуть полученные деньги отказывается. В настоящее время они вынуждены снимать дом.

Ответчица иск не признала, указав, что она получала от них только <данные изъяты> рублей, расписку написала она сама, однако там имеются дописки, поэтому она доказательством являться не может. Кроме того, она вынуждена была снимать квартиры по их вине, за то, что они вовремя не отдали деньги за дом, она не смогла купить квартиру в <данные изъяты>. Признает факт только того, что истцы поменяли забор и сменили газовый счетчик.

Привлеченные судом к участию в качестве заинтересованных лиц Зиганшиным Р.М. и Р.Р. иск поддержали.

Выслушав доводы сторон, заинтересованных лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами была устная договоренность о купле-продаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Макаровой Е.Л. и ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждой. По договоренности общая стоимость сделки – <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> покупатель отдает сразу и вселяется в дом, а ответчица снимается с регистрации и прописывает истицу с семьей, что после полной оплаты сделка должна будет пройти госрегистрацию. В начале июня 2008 года по достигнутой устной договоренности истица передала Макаровой Е.Л. <данные изъяты> рублей и со своей семьей вселилась в дом.

Истица ссылается на то, что Макаровой Е.Л. их обманула, не написала расписку о получении <данные изъяты> рублей В подтверждение своих показаний сослалась на свидетелей ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2

Макаровой Е.Л. доводы Зиганшина З.Р. не признала, и, не отрицая свое авторство предъявленной расписки и свои обязательства по ней, ответчица утверждала, что она получила от ответчицы только <данные изъяты> рублей, а расписку считает недействительной, указав, что там имеется исправление.

Допрошенные свидетели ФИО 1 и ФИО 2 суду показали, что стороны договорились о купле- продаже дома за <данные изъяты> рублей, после получения части денег, истица с семьей вселилась в дом, сделала ремонт, заменила забор. Ответчица не выполнила условия договора, их выгнала.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что она помогала Зиганшиным и её супругу получить кредит на покупку дома. Они оформили кредит на <данные изъяты>, позже еще <данные изъяты> рублей. При ней они отдали ответчице <данные изъяты> рублей, что Макаровой Е.Л.- её родственница, поэтому она присутствовала при сделке и в курсе обо всем, исправление в расписке при них сделала сама лично ответчица.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах. Кроме того, эти свидетели являются жителями одной деревни, являются родственниками ответчицы и постоянно общаются с ней.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обязательства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В рассматриваемом случае сделка между сторонами совершена в простой письменной форме. Спор разрешается в суде.

К доводам Макаровой Е.Л. о том, что она получила от истицы только <данные изъяты> рублей, суд относится критически. Из показаний Макаровой Е.Л. в предварительном судебном заседании - 19 мая сего года следует, что они (Зиганшигы) заплатили ей <данные изъяты> рублей, а она на эти деньги не может купить дом, а доплатить еще они отказываются, указала, что они не могут взыскать с неё эти деньги, так как у них прошел срок (л.д. 18 на обороте). В протоколе опроса в порядке досудебной подготовке дела расписалась лично (л.д. 18).

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макаровой Е.Л. она давала такие же показания (л.д.63).

Доводы истицы, кроме показания свидетелей, подтверждаются кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истица и её супруг получили кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 65-67 ).

На основании изложенного суд предъявленную истицей расписку заемщика в сумме <данные изъяты> рублей признает допустимым доказательством.

Поэтому согласно расписке от 6 июня 2008 года с Макаровой Е.Л. в пользу Зиганшиным подлежат взысканию <данные изъяты> рублей (ст.ст. 807, 809 ГК РФ).

Истица суду письменных доказательств о получении ответчицей <данные изъяты> рублей не представила, что по смыслу ст. 162 ГК РФ лишает её ссылаться на свидетельские показания в подтверждение выполнения условий сделки, а других доказательств не имеется.

Доводы ответчицы о том, что она все деньги потратила на съем квартиры в <данные изъяты> и истица с семьей около трех лет проживали в доме, поэтому она не должна ей ни копейки, не могут быть основанием для отказа в иске. Кроме того, Макаровой Е.Л. не лишена возможности предъявлять истице самостоятельный иск за пользование домовладением и взыскании денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска размер ставки рефинансирования - 8.25% годовых. Поэтому 8.25% годовых от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>, за каждый день просрочки- <данные изъяты>. Пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней, отсюда размер процентов, подлежащих взысканию - <данные изъяты> рублей.

Подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы расходы, связанные в неотделимыми улучшениями дома, а именно стоимость штакетника в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19 ), стоимость досок в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20) и стоимость счетчика газа в сумме <данные изъяты>л.д. 22 ).

Всего к взысканию с Макаровой Е.Л. в пользу Зиганшиным суд определяет <данные изъяты> рублей, поэтому иск удовлетворяет частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы… В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что истица понесла расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – по оплате услуг представителя, государственная пошлина – <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу истицы. Всего подлежат возмещению истице расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины от удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> рублей. При предъявлении иска Зиганшиным уплатила <данные изъяты> рублей, которые суд присуждает ей с Макаровой Е.Л., а разницу в <данные изъяты> рублей присуждает с Макаровой Е.Л. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зиганшина З.Р. к Макаровой Е.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Е.Л. в пользу Зиганшина З.Р. <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, расходы, связанные с неотделимыми улучшениями дома, <данные изъяты>. и в возмещение судебных расходов в виде госпошлины <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Макаровой Е.Л. в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Хуснуллина Л.А.